РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 19 августа 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Демидова А.А., его защитника Демидова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова А.А. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ш от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидова Анатолия Александровича, **/**/**** года рождения, проживающего по адресу: ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Д от **/**/**** Демидов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО6Л постановление № инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Д от **/**/**** отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ш от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Демидова А.А., прекращено в связи с отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ш от **/**/**** Демидов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от **/**/**** Демидов А.А. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя свои доводы.
В судебное заседание ПКА, ПАИ, не явились, о времени и месте были извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступило, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ш от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидова А.А. по факту произошедшего **/**/**** по адресу: .... дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан X-Trail» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Демидова А.А. и транспортным средством «Тойота Спинтер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ПКА, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
Вышеуказанное постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ш от **/**/**** не обжаловалось и не отменялось.
Вместе с тем постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ш от **/**/**** Демидов А.А. вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ш от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидова А.А. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с допущенными процессуальными нарушениями судья не входит в оценку иных доводов стороны защиты.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ш от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидова Анатолия Александровича – отменить. Жалобу Демидова А.А. удовлетворить частично.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.