РЕШЕНИЕ
6 августа 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО3 на постановление № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от **/**/**** ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, директор ФИО3 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения ФИО1 не являлось субъектом вмененного правонарушения, т.к. транспортное средство передано ФИО4 на основании договора аренды.
В судебное заседание законный представитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Правила взимания платы утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».
Согласно п.4, п.5 указанных выше Правил взимания платы оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется … на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.
В силу п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
До начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора … о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Таким образом, исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Из материалов дела установлено, что **/**/**** в 00:57:10 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АВТОУРАГАН-ВСМ2 №, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, установленным на .... ....», .... зафиксировано движение транспортного средства Мерседес Бенц ACTROS, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от **/**/**** №257-ФЗ, пп. «а» п.12 Правил, утв. Постановлением Правительства от **/**/**** №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.
Собственником данного транспортного средства является ФИО1 что не оспаривается заявителем жалобы и подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела на основании судебного запроса от РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото-видеофиксации АВТОУРАГАН-ВСМ2 №, со сроком поверки до **/**/****
Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, подлежит отклонению и отмену постановления не влечет.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил (подпункт «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением ПравительстваРФ от 14.06.2013 г. N 504).
ФИО1 в обоснование жалобы представлены копии: договора аренды транспортного средства от **/**/****, акта сдачи-приемки транспортных средств **/**/****, платежное поручение от **/**/**** об оплате по договору 5 000 000,00 рублей.
Между тем представленные доказательства не являются достаточными доказательствами, подтверждающими доводы жалобы о неосуществлении владения транспортным средством в момент правонарушения.
ФИО1 ФИО4 при наличии судом предложено представить копии документов, заверенные надлежаще: свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется записью о допуске к управлению иного лица, договора аренды или лизинга транспортного средства, письменного согласия лизингодателя на субаренду предмета лизинга, документов, в том числе финансового характера, являющихся первичными учетными документами, предусмотренными ст. 9 федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выписки из книги продаж по соответствующему контрагенту, счетов-фактур или УПД о внесение арендных платежей за весь период действия договора по автомобилю из правонарушения (если договор на несколько автомобилей), документов, подтверждающих декларирование дохода, полученного от сдачи имущества в аренду, в частности, налоговой декларации по НДС с отражением взаиморасчета за весь период договора аренды транспортного средства, доказательств о заключении, реальном исполнении договора перевозки груза в порядке ст. 784, 785 ГК РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 2200, в виде документов на груз, транспортной накладной, путевого листа, данных тахографа, сведений об оплате за использовании бортового устройства, расходов на ГСМ и других, документов, подтверждающих факт регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» за арендатором, договора безвозмездного пользования бортового устройства (ГЛОНАСС), установленного в транспортном средстве, документов, подтверждающих обращение в административный орган с сообщением или заявлением в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ о нахождении автомобиля на момент фиксации правонарушения во владении, пользовании иного лица.
Между тем, указанные документы не представлены.
Более того документы о передаче транспортного средства между ФИО1» и ФИО4 подписаны руководителем ФИО3 - единственным участником ФИО1», что не свидетельствует о фактическом выбытии автомобиля из владения ФИО3
Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО4, акт сдачи-приемки от **/**/****, также не могут однозначно свидетельствовать о выбытии транспортного средства Мерседес Бенц ACTROS, государственный регистрационный знак №, из владения (пользования) ФИО1» и фактическую его передачу иному лицу.
По условиям договора аренды, представленного ФИО1», арендатор ФИО4 обязуется вносить арендную плату в размере 40 000,00 рублей в месяц, что подтверждает платежным поручением. Вместе с тем, директором и учредителем ФИО1 и ФИО4» является одно и то же лицо- ФИО3 Юридическим адресом ФИО1» и ФИО1 является: .....
Также ФИО1 не представлены доказательства декларирования дохода, полученного от сдачи имущества в аренду.
Доказательства, подтверждающие бесспорно факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в материалах дела отсутствуют.
Наряду с этим следует отметить, что ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.
Из представленного **/**/**** в материалы дела ответа ООО «РТИТС» на судебный запрос следует, что собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО1». С **/**/**** транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ФИО4». За транспортным средством с регистрационным знаком № с **/**/**** закреплено бортовое устройство № Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации **/**/**** в 00:57:10 транспортным средством с государственным регистрационным знаком № осуществлено движение по участку федеральной дороги Р.... м в нарушение подпункта «г» пункта 12 Правил при отсутствующих денежных средствах на расчетной записи. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не предоставлялась.
Бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с регистрационным знаком №, не осуществлено штатное функционирование. В силу подпункта 3 пункта 7 - пунктом 7.4 Правил произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута), уведомление владельца транспортного средства об определении в автоматическом режиме протяженности маршрута, размере платы, определенной исходя из этой протяженности, подлежащей внесению списанием соответствующих денежных средств с баланса расчетной записи. Сбоев в работе системы взимания платы, могущих повлиять на время отражения денежных средств, нет. В счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, плата не внесена.
При таких обстоятельствах ФИО1» относится к надлежащему субъекту вмененного административного правонарушения, обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, состава которого в его действиях подтвержден исследованными доказательствами.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1», с жалобой не представлено (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
В связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 настоящего Кодекса. С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, конкретных обстоятельств правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Вынесенное по делу постановление является мотивированным, соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства и мотивированные выводы, подтверждающие виновность ФИО1» в совершении вменяемого правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1» не допущено.
Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина