РЕШЕНИЕ
3 августа 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление № командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от **/**/**** ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, защитник ФИО3 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал в том числе, на момент вмененного обществу правонарушения диагностическая карта на транспортное средство Хундай Супер, госномер №, имелась.
Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении. Обратил внимание, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ГАИ.
В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 указанного Постановления, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 названного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном части 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, **/**/**** в 08.00 час. в ...., ФИО6» в нарушение п.1 основных положений по допуску транспортных средств ПДД РФ допустило выпуск на линию транспортного средства – автобус Хендай Супер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
**/**/**** по данному факту инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ФИО6» (л.д.8).
Между тем доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления ФИО6 о времени и месте составления протокола, в материалах дела отсутствуют.
Так, **/**/**** в адрес ФИО6» должностным лицом заказной корреспонденцией направлено уведомление о необходимости явки в подразделение ГАИ для составления протокола об административном правонарушении в 10.00 часов **/**/**** (л.д.7), письму присвоен ШПИ №
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещённым на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление **/**/**** прибыло в место вручения, в этот же день передано почтальону, зафиксирована неудачная попытка вручения, и **/**/**** возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, корреспонденция возвращена отправителю **/**/****, т.е. после составления **/**/**** должностным лицом протокола об административном правонарушении.
Извещение ФИО6» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом в материалах дела не содержится.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО6 не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований законодательства повлекли за собой нарушение прав ФИО6», гарантированных Конституцией РФ, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ).
Изложенное объективно свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок привлечения ФИО6 административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО6» на защиту.
Таким образом, должностным лицом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела не соблюден.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещённого о месте и времени составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и о недопустимости данного протокола в качестве доказательства по делу.
Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.
Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс-Вест» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.
Постановление № командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина