РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.
при секретаре Третьяковой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Центр урегулирования долга» к Губайдуллиной ЗХ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
ООО «ПКО «Центр урегулирования долга» обратились в суд с иском к Губайдуллиной ЗХ о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Губайдуллиной З.Х. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик получил <данные изъяты> на рок ДД.ММ.ГГГГ дня по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>) от суммы займа. По условиям договора заёмщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, указанный в индивидуальных условиях займа. В нарушение положений договора заемщик по настоящее время свои обязательства не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-Финанс» на основании Договора уступки прав требования по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования в полном объеме ООО ПКО «ЦУД». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61727,06 руб. На основании изложенного просят взыскать с Губайдуллиной З.Х. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61727,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., почтовые расходы 118,34 руб.
На судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦУД» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении без их участия.
Ответчик Губайдуллина З.Х. на судебное заседание не явилась, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился.
Таким образом, согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. На дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (часть 23 ст. 5); По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 ст. 5).
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ф3), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованием федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных а в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определяется Индивидуальными условиями Договора займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Губайдуллиной З.Х. заключен договор займа № в соответствии с которым заемщик получил <данные изъяты> на рок ДД.ММ.ГГГГ календарных дня по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>) от суммы займа.
Договор заключен в простой письменной форме.
Собственноручно составленной распиской заемщика Губайдуллиной З.Х. подтверждено выдача займа на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению займа не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-Финанс» на основании Договора уступки прав требования по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования в полном объеме ООО ПКО «ЦУД».
Поскольку, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Губайдуллиной З.Х. в пользу ООО ПКО «ЦУД» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66885, руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1132,75 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2- 1933/2024 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно ответа Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника Губайдуллиной З.Х, о взыскании задолженности. В счет погашения долга взыскателю взыскано и перечислено <данные изъяты> руб. Выпиской по депозитному счету подтверждается перечисление денежных средств взыскателю ООО ПКО «ЦУД» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ а связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Из представленного расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты в размере 31727,00 руб. В Расчете задолженности учтены поступившие платежи от ответчика в счет погашения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3337,00 руб.
Процентная ставка предусмотрена по договору займа в соответствии с ограничениями, установленными законом №353-ФЗ. Сумма начисленных процентов и неустойки не превышает установленные законом №353-ФЗ ограничения и условия договора займа.
Расчет задолженности достоверен, согласуется с условиями договора займа. Возражений относительно расчета задолженности не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61727,06 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты в размере 31727,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, 4000,00 руб.. почтовые расходы в размере 118,34 руб., которые подтверждены документально.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на услуги представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и ИП Ониськива М.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено исполнителю ИП Ониськива М.Ю. вознаграждение в размере 4000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, фактический объем услуг, оказанных истцу представителем, признавая заявленный ко взысканию размер расходов на представителя в разумных пределах, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 100 и ст. 98 ГПК РФ в полном размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Центр урегулирования долга» к Губайдуллиной ЗХ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Губайдуллиной ЗХ (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № ) в пользу ООО «ПКО «ЦУД» ( ИНН 3123447980, ОГРН 1183123036689) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61727,06 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты в размере 31727,00 руб.
Взыскать с Губайдуллиной ЗХ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ) в пользу ООО «ПКО «ЦУД» ( ИНН 3123447980, ОГРН 1183123036689) сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., юридические услуги в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья А.Т. Хайруллин
Мотивированная решение изготовлено 21.09.2026