РЕШЕНИЕ
3 августа 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО5 на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, потерпевшей ФИО5 просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указал, что является собственником автомобиля, которым управлял ФИО1, однако он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела должностным лицом ГАИ.
Представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО6, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнений не представил.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление должностного лица законным и обоснованным.
В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав стороны, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что **/**/**** в 08.15 часов в ....А, ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, о чем **/**/**** инспектором ГАИ вынесено обжалуемое постановление.
Однако при рассмотрении данного дела инспектором ДПС были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанный правовой подход подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** за второй квартал 2004 года; Постановление Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-АД23-3-К3).
Как усматривается из материалов дела, в том числе сведений о дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а ФИО5 как собственнику данного транспортного средства причинен имущественный вред. Следовательно, ФИО5 по смыслу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ является потерпевшим по данному делу.
Вместе с тем, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела потерпевшего ФИО5 не известил, о чем свидетельствует отсутствие данных о направлении извещений о рассмотрении дела. В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об участии потерпевшего при рассмотрении дела.
Таким образом, в данном случае должностным лицом административного органа не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, порядок рассмотрения дела не соблюден.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО5, что лишило его возможности реализовать их, лично или через представителя участвовать при рассмотрении дела, подавать заявления и ходатайства, давать пояснения по существу рассматриваемого дела, представлять доказательства и осуществлять иные права (аналогичная позиция отражена в решении Иркутского областного суда № от **/**/****).
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежат отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), составляет шестьдесят календарных дней.
Согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место **/**/****, следовательно, срок привлечения к административной ответственности за его совершение (60 календарных дней) истек.
Поскольку возможность устранения допущенных должностным лицом нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу в настоящее время утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с отменой определения должностного лица по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу потерпевшего ФИО5 удовлетворить.
Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина