ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года с. Шаран, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алехиной О.Н., при секретаре Насыровой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к Мусин Н.Х. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РН-Транспорт» обратилось в суд с иском к Мусину Н.Х. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю.
В обоснование заявленных требований указав, что в период с 23.01.2025 по 05.03.2025 Мусин Н.Х. состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Транспорт» в должности водитель автомобиля Серафимовского участка Октябрьского цеха Производственного управления пассажирского транспорта филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Уфа. 28.02.2025 при исполнении трудовых обязанностей (управление принадлежащим Работодателю автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) по вине работника произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. В нарушение ПДД РФ работник оставил место ДТП. Факты ДТП, вины работника в его совершении и оставлении места ДТП подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2025 N? 18№, которым Работник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.12. ПДД РФ; постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Октябрьскому РБ и.о. мирового судьи судебного участка №6 по г. Октябрьскому РБ от 06.03.2025 по делу №5-81/2025, которым работник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 05.08.2025 в адрес работодателя поступила претензия страховщика его гражданской ответственности как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № - АО «Альфастрахование» от 28.07.2025 № о возмещении вреда, причиненного ДТ (Претензия), содержащая требование о возмещении на основании подп. «т» п. 1 ст. 14 Федеральный закона №40-Ф3 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерба в размере 24 800 руб. В связи с отсутствием правовых оснований для отклонения претензии страховщика, ее требования Работодателем удовлетворены: платежным поручением от 25.08.2025 № осуществлен платеж в счет возмещения вреда в сумме 24 800 руб. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В ч. 1 ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба. К ним в частности относится причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Таким образом, в результате совершенного работником административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, работодателю причинен прямой действительный ущерб в размере 24 800 руб. Претензией от 30.09.2025 №ПТ-02-256 работодатель потребовал от работника возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Ответ на претензию работодателя не поступил. При этом, 08.10.2025 на указанный в претензии расчетный счет работодателя от работника поступил платеж в размере 2 000 руб., иные платежи в счет погашения задолженности не поступали. По состоянию на дату подачи иска задолженность работника перед работодателем составляет 22800 руб.
На основании изложенного просили взыскать с Мусин Н.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт»: 22 800 рублей - сумму ущерба, причиненного работником работодателю;4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
В судебное заседание истец представитель ООО "РН-Транспорт" не явился, надлежаще извещены, представили письменное заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просит дело прекратить, выдать справку о частичном возврате ранее уплаченной госпошлины в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.
В судебное заседание ответчик Мусин Н.Х. не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, заявление об отказе от иска, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца ООО «РН-Транспорт» от заявленных исковых требований к Мусин Н.Х. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таком положении, суд считает необходимым производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к Мусин Н.Х. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, прекратить.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку истец отказался от иска производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина подлежит возврату ООО «РН-Транспорт» в размере в размере 70% - 2800,00 рублей.
руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» от заявленных исковых требований к Мусин Н.Х. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю.
Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к Мусин Н.Х. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Траснспорт» (ИНН 0274089610, ОГРН 1020202560729) уплаченную государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № от 23.07.2026 г.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.
Судья О.Н.Алехина
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 07.10.2026 г.