РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РБ, г. Туймазы 24 сентября 2026 года
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А., при секретаре Варнаковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкина Ф.М. к АО «Туймазинские городские электрические сети» о защите прав потребителя, установил:
Малкина Ф.М. обратилась в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан к ООО «Экология Т» о защите прав потребителя.
Протокольным определением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено АО «Туймазинские городские электрические сети».
Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования Малкина Ф.М. к АО «Туймазинские городские электрические сети» о защите прав потребителя. Гражданское дело по иску Малкина Ф.М. к АО «Туймазинские городские электрические сети» о защите прав потребителя передано на рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан по подсудности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности оставлено без изменения.
В обоснование иска с учетом уточнения в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) Малкина Ф.М. указано, что ее здоровью причинен вред высоковольтными линиями.
АО «Туймазинские городские электрические сети» это организация, которая отвечает за то, чтобы электричество от электростанции доходило до розеток потребителей. Согласно правоустанавливающим документам и техническому паспорту она имеет домовладение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А. Электричество отключено вуказанном домовладении, задолженность отсутствует. Согласно акту экспертного исследования ФБУ Башкирская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от 15.09.2021 г. № 1643/3-6-27 по делу № зарегистрированному в КРСП Следственного Комитета, - проживание в данном жилом доме запрещено.
Ответчиком ООО «ЕРИЦ РБ» без договора и без правоустанавливающих документов с краденными персональными данными на домовладение занимается незаконным предъявлением поддельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг (электроснабжение, холодное водоснабжение, обращение с ТКО) по адресу: <адрес>А., с указанием количества проживающих 2 человека.
Фактически домовладение по адресу <адрес> отсутствует в связи совершением тяжкого преступления по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По данным истца ООО «ЕИРЦ РБ» с нее взыскал более 1000000 руб.по поддельным платежным документам. Договор с ООО «ЕИРЦ РБ» не заключен.
Полагает, что ответчик АО «Туймазинские городские электрические сети» нарушил положения ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей).
На основании изложенного просит суд взыскать с АО «Туймазинские городские электрические сети» в свою пользу денежные средства в размере 999999 руб. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, неустойку, штраф за незаконное пользование чужими денежными средствами с кражей персональных данных.
В судебном заседании посредством системы видеоконферец-связи Малкина Ф.М. заявленные требования к АО «Туймазинские городские электрические сети» поддержала. Суду пояснила, что высоковольтными линиями ее здоровью и здоровью супруга причин вред, они не могут проживать в жилом доме. Требований к ООО «ЕИРЦ РБ» не предъявляет, поскольку в Кировском районном суде <адрес> Республики Башкортостан на рассмотрении находится гражданское дело по ее иску к ООО «ЕИРЦ РБ» о защите прав потребителя.
Третье лицо Малкин В.Ф. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель АО «Туймазинские городские электрические сети» Булатова Г.М., ссылаясь на доводы возражения, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств, отзывов не представили.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц и их представителей о времени и месте судебного разбирательства, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы проверки № суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Малкина Ф.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1104 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 доля жилого дома, 1997 года постройки площадью 234,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным филиалом ГУП Центр учета и оценки недвижимости РБ.
Другая 1/2 доля жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит третьему лицу Малкин В.Ф.
АО «Туймазинские городские электрические сети» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ей на праве собственности или на ином законом основании, в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.
Вдоль земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проходят воздушные линии электропередачи по совместной подвеске ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ, которые являются собственностью АО «Туймазинские городские электрические сети» с ДД.ММ.ГГГГ г. Расстояние до воздушной линии электропередачи до границ участка истца составляет 0,5 м.
Указанная линия была построена в ДД.ММ.ГГГГ г. нефтяниками ООО «Буркан» без согласования с сетевой организацией. Строительство жилого сектора в <адрес> осуществлялось с начала ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже при наличии высоковольтной воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ.
Изучением материала проверки № № установлено, что Малкина Ф.М. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях должностных лиц и иных лиц в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>А. Одним из доводов заявителя являлось неправомерное прохождение линии воздушной электропередачи по территории, принадлежащей Малкина Ф.М. по указанному выше адресу.
В акте экспертного исследования ФБУ Башкирская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № 1643/3-6-27.1 от 15.09.2021 г. по материалам проверки № № экспертом на 6 вопрос дан ответ о том, что согласно СапПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» минимально допустимое расстояние от участка с возможностью возведения жилого дома до высоковольтной линии – 20 м.. Учитывая, что расстояние от участка до существующей высоковольтной линии меньше нормативного – 10 м, то возведение жилого дома и проживание в охранной зоне линии запрещено.
Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Малкина Ф.М. отказано в возбуждении уголовного дела. В указанном постановлении отражено, что фактически при строительстве жилого дома Малкина Ф.М. самой допущены нарушения действующего законодательства в части охранной зоны, так как линии электропередачи были построены в ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 6.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи (далее по тексту ВЛ), устанавливаются санитарные разрывы - территория вдоль трассы высоковольтной линии, в которой напряженность электрического поля превышает 1 кВ/м.
Для вновь проектируемых ВЛ, а также зданий и сооружений допускается принимать границы санитарных разрывов вдоль трассы ВЛ с горизонтальным расположением проводов и без средств снижения напряженности электрического поля по обе стороны от нее на следующих расстояниях от проекции на землю крайних фазных проводов в направлении, перпендикулярном ВЛ:
- 20 м - для ВЛ напряжением 330 кВ;
- 30 м - для ВЛ напряжением 500 кВ;
- 40 м - для ВЛ напряжением 750 кВ;
- 55 м - для ВЛ напряжением 1150 кВ.
Санитарно-защитная зона - это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в том числе путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ, п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Санитарно-защитная зона: специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Минимальное напряжение, для которого устанавливается санитарно-защитная зона, составляет 330 кВ.
Воздушная линия вдоль земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, имеет напряжение 10кВ, для которой санитарно-защитные зоны не устанавливаются.
Согласно протоколу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» № П-35-51087 по результатам измерений от 06.10.2023 г. напряженность электрического поля промышленной частоты (50 Гц) на прилегающей территории вблизи воздушной линии электропередачи ВЛ -10 кВ по адресу: <адрес>А, не превышает предельно допустимый уровень с учетом расширенной неопределенности, установленный СапПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Напряженность магнитного поля промышленной частоты (50 Гц) на прилегающей территории вблизи воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ по адресу: <адрес>А, не превышает предельно допустимый уровень с учетом расширенной неопределенности, установленной СапПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
В соответствии с абз. 27 ст. 3 Федерального закона от 26 03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (абз. 28 ст. 3 приведенного Федерального закона).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограиичепни режима потребления электрической энергии» договор энергоснабжения заключается между потребителем и гарантирующим поставщиком электрической энергии (п. п. 32, 33).
В Республике Башкортостан статус гарантирующего поставщика электрической энергии имеет ООО «ЭСКБ».
Сетевая организация не имеет договорных отношений с потребителями, управляющими компаниями и жилищными кооперативами, не ведет лицевые счета, не осуществляет сбор платежей за электрическую энергию и не является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Договорные отношения между АО «Туймазинские городские электрические сети» и ООО «ЕИРЦ РБ» отсутствуют.
Между АО «Туймазинские городские электрические сети» и ООО «Башкирэнерго» заключен договор №/ОГР от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии. В соответствии с условиями договора инициатор введения ограничения электрической энергии – гарантирующий поставщик ООО «ЭКСБ», исполнитель по договору – ООО «Башкирэнерго». Субисполнитель обязуется оказывать исполнителю услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, а исполнитель обязывается оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Росссийской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, ограничение режима потребления вводится при наступлении, в том числе обстоятельства: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях
I сиералытын директор:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
Инициатором ограничения подачи электрической энергии но адресу: <адрес>, является гарантирующий поставщик ООО «ЭСКБ».
АО «Туймазинские городские электрические сети» является субисполнителем по договору №/ОГР оказания услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.
Ограничение подачи электрической энергии по адресу: <адрес> производилось сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора №/ОГР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением ООО «ЭКСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии в размере 1303,84 руб.
Обязанность по предупреждению потребителя о введении полного или частичного ограничения подачи электрической энергии возлагается па инициатора ограничения.
Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Малкина Ф.М., Малкин В.Ф. к ООО «ЭКСБ» о защите прав потребителей.
Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник заявленный к возмещению материальный ущерб и моральный вред, доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя и доказательств причинения вреда здоровью.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что Малкина Ф.М. не представлено доказательств нарушения ее прав АО «Туймазинские городские электрические сети», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, то не имеется оснований и для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки и штрафа.
Судом рассмотрены требования Малкина Ф.М. с учетом уточнения к АО «Туймазинские городские электрические сети» о защите прав потребителя, требования к ООО «ЕИРЦ РБ» истцом не предъявлялись в настоящем деле. Гражданское дело по иску Малкина к ООО «ЕИРЦ РБ» о защите прав потребителей находится на рассмотрении в Кировском районном суде <адрес> Республики Башкортостан.
Доводы Малкиной М.Ф. об отсутствии в ее собственности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> опровергаются данными Единого государственного реестра недвижимости.
Суд обращает внимание истца на то, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено включение требований иного лица, в рассматриваемом случае третьего лица Малкин В.Ф. в уточненное исковое заявление. Малкин В.Ф. не лишен был права заявить самостоятельные требования относительно предмета спора в соответствии с положениями статей 131- 132 ГПК РФ, однако данным правом не воспользовался.
Иные доводы иска сводятся к собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, основаны на неверном толковании закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Малкина Ф.М. к АО «Туймазинские городские электрические сети» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Дегтярёва
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026 г.