ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 15 июля 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-004808-49 (производство № 5-33/2026) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мирзомахмадзода М., .... ИНН 381119309750, ОГРНИП 322385000017841), ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Мирзомахмадзода М., являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.
Административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем Мирзомахмадзодой М. при следующих обстоятельствах.
Индивидуальный предприниматель Мирзомахмадзода М., осуществляя строительные работы на объекте, расположенном по адресу: .... (многоквартирные дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой «....), 01 июня 2026 года привлёк к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Р, который осуществлял трудовую деятельность а качестве строителя, а именно производил устройство гидроизоляции цокольного этажа, не имеющего на то разрешительных документов (патента), тем самым нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Факт совершения Мирзомахмадзодой М. административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются исследованными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июня 2026 года .... индивидуальный предприниматель Мирзомахмадзода М., осуществляя строительные работы на объекте, расположенном по адресу: .... (многоквартирные дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой ....), 01 июня 2026 года привлёк к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Р, который осуществлял трудовую деятельность а качестве строителя, а именно производил устройство гидроизоляции цокольного этажа, не имеющего на то разрешительных документов (патента), тем самым нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Данные старшему инспектору отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское»Ч объяснения Мирзомахмадзода М., признавшего свою вину в совершении административного наказания, объяснения Р, не подписаны должностным лицом полиции, отобравшим названные объяснения (л.д.26, 29).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В связи с чем, указанные объяснения являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы при вынесении данного постановления.
Мирзомахмадзода М. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 18-20).
Согласно акту внеплановой документарной проверки .... от 24 июня 2026 года, проведенной на основании распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» ...., установлено, что 01 июня 2026 года в 16 часов 10 минут в ходе проверочных мероприятий на объекте незавершенного строительства по адресу: .... (многоквартирные дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой ....), был установлен гражданин Республики Таджикистан Р, который осуществлял трудовую деятельность а качестве строителя, а именно производил устройство гидроизоляции цокольного этажа, не имеющего на то разрешительных документов (патента), что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и предусмотрено частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии не указанной в разрешении на работу (патенте), если патент содержит сведения о профессии.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Мирзомахмадзода М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.
В ходе проведенного осмотра был составлен протокол, согласно которому 01 июня 2026 года в 16 часов 10 минут в ходе проверочных мероприятий на объекте незавершенного строительства по адресу: .... (многоквартирные дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой «....), был установлен гражданин Республики Таджикистан Р, который осуществлял трудовую деятельность а качестве строителя, а именно производил устройство гидроизоляции цокольного этажа, не имеющего на то разрешительных документов (патента).
На приобщенных к материалам дела фототаблице, отражен гражданин Республики Таджикистан Р, который осуществляет трудовую деятельность в качестве строителя на объекте незавершенного строительства по адресу: .... (многоквартирные дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой ....).
Согласно паспорту, сведений об иностранном гражданине Р является гражданином Республики Таджикистан, разрешительных документов (патента) на осуществление трудовой деятельности не имеет.
В отношении гражданина Республики Таджикистан Р 01 июня 2026 года было вынесено должностным лицом органа внутренних дел постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента).
Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности индивидуального предпринимателя Мирзомахмадзоды М. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Мирзомахмадзода М. в совершении административного правонарушения установленной, квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку индивидуальный предприниматель Мирзомахмадзода М. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента).
Рассматривая вопрос о назначении Мирзомахмадзоду М. административного наказания, судья приходит к следующему.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мирзомахмадзоды М., в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мирзомахмадзоды М., не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, данному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения в области защиты обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию совершенного Мирзомахмадзодой М. деяния малозначительным.
С учетом личности правонарушителя, принимая во внимание также характер административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений Мирзомахмадзода М. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа, но в минимальном размере, согласно санкции статьи, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному при установленных судом конкретных фактических обстоятельствах данного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Мирзомахмадзода М., .... ИНН 381119309750, ОГРНИП 322385000017841) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.Ф. Фрейдман