РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т., при секретаре Третьяковой З.Ш..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Мамедовой ИИ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мамедовой И.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Мамедовой И.И. заключён договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по данному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа.
Должником в полном объеме обязательства перед кредитором не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022в размере 75000 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО МФК «Мани Мен», представитель которого на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом.
ФИО1 ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия ФИО1 потребительского займа.
Таким образом, по ФИО1 микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Мамедовой И.И. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата на ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка: ДД.ММ.ГГГГ срока займа- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ срока займа по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения – <данные изъяты>%.
ФИО1 займа, заключенный между Должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в Общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями ФИО1 займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по данному ФИО1 ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» на основании договора цессии №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по данному договору на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа на основании договора цессии №
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Следовательно, микрофинансовой организацией соблюдены положения законодательных актов об извещении заемщика о последствиях нарушения договора займа. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. На дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23 ст. 5); По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика Мамедовой И.И. перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в сумме 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафам- <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Мамедовой И.И. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
С учетом того, что суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, госпошлина подлежит взысканию в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Мамедовой И.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Мамедовой И,И. (ДД.ММ.ГГГГ.р., №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с 19.03.2022 по 23.09.2022, в размере 75000,00 руб., в том числе сумма основного долга- 30 000,00 руб., задолженность по процентам- 43095,00 руб., задолженность по штрафам- 1905.00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья А. Т. Хайруллин
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме
12 октября 2026 года.