ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 г. г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., при секретаре судебного заседания Гизамове Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРЕМИУМ» к Фазлиахметову Р.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «ПРЕМИУМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Фазлиахметову Р.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.04.2023 № за период с 01.05.2023 по 27.09.2023 в размере 100 000 руб. и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «ПРЕМИУМ», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Фазлиахметов Р.М., извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему иску, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ответчик Фазлиахметов Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти №, место смерти: <данные изъяты>
Одновременно суд разъясняет, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положениям пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе на обращение с соответствующими требованиями к принявшим наследство наследникам либо, до принятия наследства, к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд с требованиями к умершему гражданину, и как следствие установление его правопреемства, таковое возможно только в случае, если сторона умерла в период производства по делу и спорное правоотношение допускает правопреемство.В связи со смертью ответчика он утратил гражданскую процессуальную правоспособность, то есть способность быть стороной в судебном процессе.
Таким образом, предъявление искового требования и ведение процесса в отношении умершего гражданина, который не может более выступать в качестве надлежащей стороны, невозможно.
Истец не лишен права на судебную защиту, однако его требования должны быть адресованы к правопреемникам умершего должника.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.
Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, помимо военнослужащего может быть направлена кредитору, с которым военнослужащим заключен кредитный договор, в том числе наследниками военнослужащего при предъявлении ими документов, подтверждающих право на наследство (часть 3 статьи 2 названного Федерального закона).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, и уплаты гарантом бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, обеспечивающая исполнение обязательств по кредитному договору, положения пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
Правительство Российской Федерации по согласованию с Банком России вправе установить максимальный размер подлежащего прекращению в соответствии с частью 1 настоящей статьи обязательства (части обязательств) военнослужащего - индивидуального предпринимателя по кредитному договору, заключенному в целях осуществления предпринимательской деятельности. Максимальный размер подлежащего прекращению обязательства по кредитному договору может быть установлен в зависимости от видов кредитов (займов) с учетом региональных особенностей (части 5, 6 статьи 2 названного Федерального закона).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «ПРЕМИУМ» к Фазлиахметову Р.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «ПРЕМИУМ» к Фазлиахметову Р.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, прекратить в связи со смертью ответчика.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.М. Кабирова
Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2026 г.