РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Трегубенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Макаровой Татьяны Александровны о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Виговской Н.А. от 06.12.2025 года об отказе в удовлетворении заявления об ограничении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника и ограничить размер взыскания на пенсию и социальные выплаты, установил:
Макарова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам, налогам, а также взыскание алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 доли всех видов заработка.
В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о производстве удержания их с пенсии должника.
Как указывает истец, 06.12.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ей в удовлетворении ее заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума было отказано.
Вместе с тем, размер ее пенсии по инвалидности с учетом социальных выплат составляет 12333 рублей, с учетом удержания 70% общая сумма дохода истца составляет в 4 раза меньше прожиточного минимума, что лишает ее возможности на приобретение лекарств, продуктов питания, что противоречит закону, просит постановление отменить.
В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики- судебный пристав-исполнитель, представитель ГУФССП России по Приморскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованные лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «Бережные займы», МИФНС России № 13 по Приморскому краю, Отдел опеки и попечительства администрации Хасанского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным, дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Отдела по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю в отношении Макаровой Т.А. были возбуждены исполнительные производства №-ИП на взыскание в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности кредиту в размере 10 995,31 рублей; 9956/25/25029-ИП в пользу ООО «Бережные займы» 9500 рублей; № на взыскание в пользу МИФНС № по <адрес> налога в размере 10 632,12 рублей; № в пользу МИФНС № налога в размере 203 рублей; 48186/23/25029-ИП о взыскании алиментов в пользу Отдела опеки и попечительства администрации Хасанского муниципального района алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли всех видов заработка.
Судебным приставом – исполнителем вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.
Как установлено, Макарова Т.А. является получателем социальной пенсии по инвалидности.
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю из пенсии Макаровой Т.А. производятся удержания в размере 70% на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.09.2025 года в рамках исполнительного производства № о взыскании алиментов в пользу Отдела опеки и попечительства администрации Хасанского муниципального района алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов заработка.
Макарова Т.А. обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку с учетом удержания 70% общая сумма дохода истца составляет в 4 раза меньше прожиточного минимума, что лишает ее возможности на приобретение лекарств, продуктов питания, что противоречит закону.
Однако постановлением от 06.12.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Макаровой Т.А. в удовлетворении заявления отказано, поскольку в данном случае ограничения по удержанию денежных средств не применяются, так как взыскание производится по исполнительному листу о взыскании алиментов.
Согласно ст. 2 Федерально закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством ПФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.
В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Часть 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
На основании исполнительных документов может быть удержано не более 50% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), за исключением случаев взыскания с пенсионера алиментов на несовершеннолетних детей, денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца и возмещение ущерба, причиненного преступлением, - в этом случае может быть удержано не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3 ст. 29 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ; ч. 2, 3 ст. 99 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Между тем одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) – (п. 4 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 5.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В силу части 1.1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Действительно, согласно ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 данной статьи Федерального закона, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.
Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника – гражданина единственным источником существования.
В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника – гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применения мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся у него на иждивении, необходимо уровня существования, с тем, чтобы не оставить его за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 340-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и другие).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для его нормального существования (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 81-КГ17-20).
Как следует из сведений, представленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю в период с 01.10.2025 года по 31.01.2026 года из пенсии Макаровой Т.А., которая составляет 900,64 рублей, удерживается 6 300, 44 рублей, всего размер пенсии к выплате составляет 2 700, 20 рублей, на 02.12.2025 года ежемесячная денежная выплата Макаровой Т.А., как относящейся к категории «инвалид» в месяц составила 3333, 34 рублей, иных доходов Макарова Т.А не имеет.
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (п. 6 ч. 1).
Как следует из сведения, представленных судебным приставом –исполнителем, у Макаровой Т.А. удержание денежных средств производиться только по исполнительному листу о взыскании алиментов, по иным исполнительным производствам был сохранен прожиточный минимум 26.11.2025 года, удержания по ним не производятся, денежные средства на депозитный счет ОСП по Хасанскому району поступают только в рамках исполнительного производства о взыскании алиментных платежей.
На момент вынесения оспариваемого постановления величина прожиточного минимума для пенсионеров составляла 18 148 рублей (постановление Правительства Приморского края от 09.09.2024 года № 636-пп).
Таким образом, в связи с тем, что пенсия является единственным источником дохода Макаровой Т.А., она, в целях сохранения для нее необходимого уровня материальной обеспеченности и нормального существования, была вправе обратиться с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума также в случае взыскания алиментов, в связи с чем ей, с учетом приведенных в заявлении обстоятельств, не могло быть отказано.
Исходя из приведенных выше положений закона, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае противоречит принципу исполнительного производства, указанному в п.4 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и привело к тому, что должник-гражданин лишен необходимого уровня материальной обеспеченности для его нормального существования, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Вместе с тем, суд лишен возможности самостоятельно принять решение по заявлению Макаровой Т.А. о сохранении ей прожиточного минимума, либо возложить такую обязанность на судебного – пристава –исполнителя, поскольку решение данного вопроса входит в полномочия судебного пристава, в данном случае устранения нарушений прав Макаровой Т.А. возможно путем возложения на судебного пристава-исполнителя в чем производстве находится вышеуказанного исполнительное производство обязанности повторно рассмотреть заявление Макаровой Т.А. о сохранении прожиточного минимума.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-177, ст. 227 КАС РФ решил:
признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Виговской Т.А. от 06.12.2025 года в рамках исполнительного производства №-СД об отказе в удовлетворении заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
На судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство 22432/17/25029-СД возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Макаровой Татьяны Александровны о сохранении прожиточного минимума.
В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-пристава принять решение об ограничении размера взыскания на пенсию Макаровоа Т.А. и социальные выплаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья