ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года с. Камень-Рыболов Приморского края
Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Смурякова Д.А., при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя Конончук Е.В., подсудимого Павлова С.А., защитника - адвоката Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлова С.А., <иные данные изъяты>, судимого 14.11.2024 Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, штраф оплачен 10.10.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, установил:
Павлов С.А. неоднократно совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах:
Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, являясь физическим лицом, не являясь индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, непосредственно осуществляющим реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи, и не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Ханкайского районного суда Приморского края от 13.05.2024, вступившему в законную силу 04.06.2025, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <иные данные изъяты>, осознавая что нарушает требования Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея требуемого законом РФ специального разрешения на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, реализуя свой преступный умысел, незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции Свидетель №4 по цене двести пятьдесят рублей, а именно жидкости объёмом 500 см3 (мл) ± 5 см3 в одной пластиковой бутылке ёмкостью 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, с объёмной долей этилового спирта в жидкости 44,5 % ± 1%, в которой содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла, которые образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащих жидкостей, количественное содержание метилового спирта (метанола) в представленной жидкости 0,001%, что не превышает требования Технического регламента таможенного союза ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» (не более 0,05 %) и требования СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-2001 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (не более 0,05 %), тем самым, неоднократно совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
В судебном заседании Павлов С.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Павловым С.А. ходатайства.
Преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, в котором обвиняется Павлов С.А., относится к преступлению небольшой тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Действия Павлова С.А. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова С.А., судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Павлова С.А., в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который судим за аналогичное преступление, и в то же время, по месту жительства участковым уполномоченным и и.о. начальника Камень-Рыболовского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного, соответствовать социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер ежемесячного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным рассрочить исполнение наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, также не установлено.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Павлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Павлову С.А. исполнение наказания в виде штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой по 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в месяц не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Павлову С.А. – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: <иные данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., назначенного осужденному, в размере <иные данные изъяты> оплатить из федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Председательствующий