ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н., при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ханкайского района Калашникова С.С., подсудимой Рябовой Н.Е., защитника - адвоката Розенко А.Н., а также потерпевшей Ульяновской Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рябову Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужем, имеющей пятерых малолетних детей: К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Рябову Н.Е. в период с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ проживая совместно с Ульяновская Г.К., была осведомлена о том, что Ульяновская Г.К. положена выплата пособия за гибель родственника в ходе проведения специальной военной операции в сумме 1 666 666 рулей, после чего у неё возник преступный умысел, направленный на личное материальное обогащение путем тайного хищения денежных средств, принадлежащих Ульяновская Г.К. с банковского счета последней.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ульяновская Г.К., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ульяновская Г.К., Рябову Н.Е., имея доступ к банковской карте Ульяновская Г.К., выпущенной ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, вверенной ей Ульяновская Г.К. для хранения, являясь лицом, которому Ульяновская Г.К. сообщила PIN-код от банковской карты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Ханкайский муниципальный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая, что ее противоправные действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и Ульяновская Г.К., понимая, что своими действиями она совершает хищение чужого имущества, в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершила незаконную операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Ульяновская Г.К., путем снятия наличных денежных средств через банковский терминал, расположенный по вышеуказанному адресу, а именно ввела банковскую карту №, принадлежащую Ульяновская Г.К. в банковский терминал №, и, используя переданный ей потерпевший PIN-код, осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 100000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Рябову Н.Е., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 08 минут, имея доступ к вышеуказанной банковской карте, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ульяновская Г.К., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ульяновская Г.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая, что её противоправные действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и Ульяновская Г.К., понимая, что своими действиями она совершает хищение чужого имущества, совершила незаконную операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Ульяновская Г.К., путем снятия наличных денежных средств через банковский терминал, расположенный по вышеуказанному адресу, а именно ввела банковскую карту №, принадлежащую Ульяновская Г.К. в банковский терминал №, и, используя переданный ей потерпевший PIN-код, осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 73000 рублей.
Таким образом, Рябову Н.Е. в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ и в 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с банковского счета №, открытого на имя Ульяновская Г.К., совершила кражу, состоящую из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем тайного хищения, в виде списания денежных средств со счета, открытого на имя Ульяновская Г.К., принадлежащих последней, в общей сумме 173000 рублей, тем самым причинив Ульяновская Г.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Рябову Н.Е. вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Рябову Н.Е., данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она знакома с Ульяновская Г.К. примерно с 2013, проживали по соседству. С августа 2024 Ульяновская Г.К. стала проживать с её семьёй. Ей известно, что за гибель сына Ульяновская Г.К. положена денежная выплата. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Заяц М.П. и сообщила, что Ульяновская Г.К. пришла денежная выплата за гибель сына. ДД.ММ.ГГГГ она отвозила Ульяновская Г.К. в отделение «Сбербанка» в <адрес>, для оформления покупки дома. После этого они с Ульяновская Г.К. отправились домой в <адрес>. В этот же день она с Ульяновская Г.К. ездили в <адрес> в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес>, где Ульяновская Г.К. дала ей свою банковскую карту и сообщила PIN-код и сказала снять денежные средства: 100000 рублей, которые Ульяновская Г.К. передала ей за проживание в её доме; 100000 рублей были сняты на нужды Ульяновская Г.К.; 100000 рублей Ульяновская Г.К. передала ей в долг. Все банковские операции совершались при Ульяновская и с её согласия, после чего Ульяновская Г.К. передала ей свою банковскую карту и паспорт на сохранение. Банковская карта Ульяновская Г.К. находилась у неё в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Ульяновская Г.К. проживала с ней. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, она, имея доступ к банковской карте Ульяновская Г.К., зная PIN-код, через банкомат, расположенный в ТЦ <иные данные изъяты> по адресу: <адрес>, сняла наличные денежные средства в сумме 100000 рублей без ведома и согласия Ульяновская Г.К. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, и, имея доступ к банковской карте Ульяновская Г.К., зная PIN-код, она через банкомат, расположенный в ТЦ <иные данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сняла наличные денежные средства в сумме 73000 рублей без ведома и согласия Ульяновская Г.К. Указанные денежные средства она потратила на свои собственные нужды, а также на нужды семьи. Всего она похитила с банковского счета, открытого на имя Ульяновская Г.К. денежные средства в сумме 173000 рублей. Она покупала телевизор и холодильник для Ульяновская Г.К. на сумму 46598 рублей, два телефона стоимостью 10000 рублей каждый, возместив таким образом материальный ущерб Ульяновская Г.К. на сумму 66598 рублей. Ульяновская Г.К. фактически 9 месяцев проживала с ней, она содержала её, покупала продукты питания, одежду, поэтому считает, что возместила нанесенный Ульяновская Г.К. материальный ущерб. Она полностью признает вину в инкриминируемом ей деянии и сожалеет о содеянном. Она не понуждала Ульяновская Г.К. к даче заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия, а также на очных ставках. Это было только её решение, обусловленное тем, что Ульяновская было неловко перед ней, стыдно за то, что она обратилась в полицию с заявлением на неё (т.1 л.д. 78-90, л.д. 102-104).
При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, Рябову Н.Е. уточнила показания в части места снятия денежных средств, указав, что денежные средства она снимала в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 109-113, л.д. 123-127).
Оглашенные показания подсудимая Рябову Н.Е. подтвердила в полном объеме, дополнив, что в содеянном раскаивается, имеет 5 несовершеннолетних детей, муж является инвалидом 1 группы. Доход их семьи состоит из дохода мужа, из пенсии, пособий на детей, в среднем около 300000 рублей в месяц.
Вина подсудимой Рябову Н.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме полного признания ею своей вины, доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Так, потерпевшая Ульяновская Г.К. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, ранее проживала у Краснова Н.Е., в настоящее время Рябову, по <адрес>. Её сын Халаев А.С. погиб в зоне проведения специальной военной операции, и она получила выплаты в размере 1666000 рублей. В оформлении всех документов ей помогала работник администрации Заяц М.П. ДД.ММ.ГГГГ ей поступили деньги на карту о чем ей сообщила Заяц М.И.. 24 марта она и Рябову поехали в Сбербанк, где Рябову помогла ей снять деньги, и она рассчиталась за купленную квартиру с продавцом, а карточку отдала Рябову на сохранение. Рябову Н.Е. она передавала 100000 рублей, так как долгое время жила у неё дома вместе с младшим сыном и еще 100000 рублей занимала. Когда она снимала денежные средства с карты, Рябову Н.Е. давления на неё не оказывала. Рябову Н.Е. без её спроса денежные средства с её банковской карты не снимала. Никаких претензий она к Рябову Н.Е. не имеет, так как Рябову Н.Е. не похищала у неё денежные средства с банковской карты. Когда она писала заявление в полицию, то она оговорила Рябову Н.Е.
В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Ульяновская Г.К., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что её старший сын Халаев А.С. погиб в ходе проведения СВО и ей полагалась выплата в размере 1666000 рублей. Примерно в апреле 2024 года она оформила банковскую карту. После получения банковской карты она установила на нее PIN-код и передала карту Заяц М.П. для сохранности. В то время она проживала у Красновой (Рябову) Н., последняя знала, что ей положена выплата за смерть сына и попросила помочь ей рассчитаться с долгами в магазине, на что она ей пообещала дать 50000 рублей за проживание, и 10000 рублей передать её супругу. ДД.ММ.ГГГГ Рябову Н.Е. сообщила ей, что на счёт поступили денежные средства. Она с Рябову Н.Е. поехали в отделение Сбербанка, чтобы передать денежные средства за покупку дома, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Заяц М.П. передала её банковскую карту и паспорт без её согласия Рябову Н.Е. Рябову Н.Е. купила ей спиртное, которое она выпила. Полученные в Сбербанке деньги она отдала Рябову Н.Е. по её требованию. До перевода денежных средств за покупку дома она своей банковской картой не пользовалась и деньги не снимала, так как банковская карта находилась у Заяц М.П. В этот же день они с Рябову Н.Е. поехали в <адрес>, где в банке Рябову Н.Е. сняла в её присутствии 100000 рублей с её банковской карты, они пошли по магазинам, Рябову Н.Е. ей купила ещё спиртного, которое она употребила в автомобиле, после чего Рябову Н.Е. попросила её занять ей 100000 рублей, она согласилась и они поехали в Сбербанк <адрес>, где Рябову Н.Е. сняла при ней 100000 рублей, сколько конкретно Рябову Н.Е. снимала в этот день денег, ей неизвестно, так как она была в алкогольном опьянении, и не обращала на это внимания. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, Н. попросила её посидеть с детьми, так как ей нужно было ехать в <адрес>, для чего, ей не известно. Банковская карта находилась у Рябову Н.Е., она знала PIN-код её карты. Распоряжаться деньгами и пользоваться её счётом, она Рябову не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она с сотрудниками полиции ездила в Сбербанк, где получила выписку по счёту. Из данной выписки ей стало известно, что был совершён перевод продавцу дома не 1000000 рублей, а 840000 рублей, а также в тот же день были сняты 180000 рублей. Затем к ней домой приехала Рябову Н.Е. и интересовалась, почему она ездила с полицией, она всё рассказала ей, на что Рябову Н.Е. сказала, чтобы она не ездила в полицию, не писала никаких заявлений и ничего не подписывала, а если приедут сотрудники полиции, чтобы не выходила из дома. Рябову Н.Е. оказывала на неё давление, говорила, что, если она напишет заявление, то ей в деревне не жить и ударила по щеке. Также она написала Рябову Н.Е. расписку, что не имеет к ней претензий. В связи с установлением точной суммы похищенных у неё денежных средств Рябову Н.Е. в размере 173000 рублей, данная сумма является верной, она с этой суммой согласна, сумма ущерба является для неё значительной. Поскольку практически 9 месяцев она проживала совместно с Рябову Н.Е., и последняя покупала ей продукты питания, технику, одежду, она считает, что материальный ущерб, нанесенный ей действиями Рябову Н.Е., возмещен ей в полном объеме, претензий имущественного и иного характера она не имеет (т. 1 л.д. 144-150, 151-160,165-171,172-175).
Оглашенные показания потерпевшая Ульяновская Г.К. не подтвердила, пояснив, что при допросе находилась в состоянии алкогольного опьянения и оговорила Рябову Н.Е., поскольку Рябову Н.Е. перестала покупать ей спиртное. Рябову Н.Е. ей не угрожала. Претензий к Рябову Н.Е. она не имеет, поскольку Рябову Н.Е. возместила ей ущерб в полном объёме. Причиненный преступлением ущерб, являлся для неё значительным, так как она не работает, источника дохода не имеет.
Оценивая противоречия в показаниях потерпевшей Ульяновская Г.К., суд признает недостоверными показания Ульяновской К.Г., данные в ходе судебного следствия в той части, что она оговорила подсудимую Рябову Н.Е., расценивая их как попытку помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное, считает, что данные показания не соответствуют действительности, так как они опровергаются показаниями свидетелей Заяц М.П., Бых С.А., Заяц М.А., Ульяновский М.А., Черковец Д.С., а также показаниями подсудимой Рябову Н.Е., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, и признает достоверными показания, данные потерпевшей Ульяновская Г.К. на предварительном следствии, поскольку данные показания подробны, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 42 УПК РФ, потерпевшая предупреждалась, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её отказа от этих показаний, о чем свидетельствуют подписи потерпевшей, каких-либо замечаний и заявлений, как перед началом, так и после допроса от потерпевшей не поступало. Из протоколов допроса следует, что на момент допроса потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения не находилась, показания даёт добровольно без какого-либо физического, психологического или иного давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, следствия и иных лиц. Также суд учитывает информацию полученную из правоохранительных органов, согласно которой в отношении Ульяновская Г.К. органами предварительного расследования не возбуждалось уголовное дело по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Заяц М.П. следует, что она является сотрудником администрации Ханкайского МО и помогала Ульяновская Г.К. оформлять выплаты за гибель сына в зоне проведения специальной военной операции и в приобретении Ульяновская Г.К. жилья. Когда весь пакет документов был собран, она отдала указанные документы Ульяновская Г.К., но Ульяновская Г.К. попросила оставить документы у себя, чтобы они не потерялись. Когда Ульяновская Г.К. поступила денежная выплата, Ульяновская Г.К. попросила её снять с её банковской карты денежные средства в сумме 100000 рублей и сообщила ей PIN-код от банковской карты. В банкомате в <адрес> она сняла по просьбе Ульяновская Г.К. 100000 рублей и передала Ульяновская Г.К. вместе с её документами и банковской картой. Также она помогала Ульяновская Г.К. приобрести жилой дом по <адрес>. Ульяновская Г.К. злоупотребляет спиртными напитками, трудоустроена нигде не была, когда бывает трезвой хозяйственная, очень ведомая. Она не знает по какой причине Ульяновская Г.К. решила сообщить ложные сведения о том, что Рябову Н.Е. похитила у нее денежные средства, однако наслышана о том, что она это сделала из-за обиды на Рябову Н.Е., когда последняя отказала Ульяновская Г.К. в предоставлении той денежных средств на покупки спиртных напитков (т.1.<адрес>).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Яловская Е.В. следует, что она занимает должность менеджера по работе с клиентами отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, Ханкайский муниципальный округ, <адрес>. Ульяновская Г.К. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО Сбербанк с целью открытия банковской карты платежной системы «МИР» для выплат по факту гибели её сына. Примерно в мае 2024 Ульяновская Г.К. получила банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Ульяновская Г.К. пришла в отделение ПАО Сбербанк с Заяц М.П., Поповой Л.А. и Краснова Н.Е., был осуществлен перевод с банковской карты Ульяновская Г.К. на банковский вклад, открытый в ПАО Сбербанк на имя продавца дома - Поповой Л.А. в размере 840 000 рублей, и сняты с банковской карты Ульяновская Г.К. 160000 рублей (т.1.<адрес>).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Бых С.А. следует, что она трудоустроена в должности начальника Ильинского территориального отдела администрации Ханкайского муниципального округа. Примерно весной 2024 года в территориальный отдел обращалась Ульяновская Г.К. по вопросу получения выплаты в связи со смертью погибшего в зоне проведения СВО сына. В какой-то момент Ульяновская Г.К. стала помогать семейству Рябову по хозяйству за денежное вознаграждение. Через некоторое время Ульяновская Г.К. стала проживать в доме Рябову Н.Е., чтобы помогать по хозяйству и присматривать за детьми Рябову по адресу: <адрес>. Ульяновская Г.К. полностью зависела от Рябову Н.Е., которая покупала ей продукты, позволяла проживать у себя. Сама Рябову Н.Е. не злоупотребляет алкоголем, но периодически подпаивает Ульяновская Г.К., потакая её зависимости. Ей известно, что Ульяновская Г.К. приобрела за полученную выплату дом в <адрес>, куда переехала вместе с семьей Рябову Н.Е. Сперва дом оформили на Ульяновская Г.К., но вскоре Рябову Н.Е. переоформила дом на себя, а Ульяновская Г.К. вернулась в старый дом по адресу: <адрес>. О том снимала ли денежные средства с карты Ульяновская Г.К. Рябову Н.Е., ей ничего неизвестно (т. 1.<адрес>).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Заяц М.А. следует, что она трудоустроена в должности инспектора военно-учетного стола Ильинского территориального отдела администрации Ханкайского муниципального округа Сын Ульяновская Г.К. – Халаев А.С. погиб в зоне СВО в 2023, в связи с чем, Ульяновская Г.К. полагалась соответствующая выплата. Ульяновская Г.К. жила у Рябову по адресу: <адрес>. В дальнейшем Ульяновская Г.К. переехала жить к Рябову Н.Е. Сына похоронили в апреле 2024 года, после чего в мае 2024 года Рябову Н.Е. и Заяц М.П. начали оказывать помощь Ульяновская Г.К. в сборе пакета документов на выплату за погибшего сына. Сумма, которая полагалась Ульяновская Г.К. составляла 1666666 рублей. В марте 2025 года поступила выплата на карту Ульяновская Г.К. После поступления денежных средств на карту Ульяновская Г.К., со слов Заяц М.П., она вместе с Ульяновская Г.К., Краснова Н.Е. и Поповой Л.А. в отделении «сбербанка» перевели денежные средства в размере 1000000 рублей Поповой Л.А. за покупку дома, после чего Заяц М.П. вернула Ульяновская Г.К. её банковскую карту и паспорт. Ульяновская Г.К. злоупотребляет алкоголем, а Рябову Н.Е. периодически покупает ей алкоголь, это одна из причин, по которой Ульяновская Г.К. зависит от Рябову Н.Е. (т.1 л.д. 190-193).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ульяновский М.А. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с ним проживает его мама Ульяновская Г.К., которая ранее проживала у Рябову Н.Е. Общение с Рябову Н.Е. его мать поддерживает, несмотря на то, что Рябову Н.Е. покупает ей алкогольные напитки, спаивает её. Ранее дом, в котором они с матерью сейчас проживают, принадлежал Рябову Н.Е., и они жили с её семьей. Примерно в конце осени 2024 года Рябову Н.Е. пригласила их жить в дом по адресу их нынешнего проживания. После гибели его брата Халаев А.С. на СВО в 2023 году, его матери полагалась соответствующая выплата от государства, которая поступила ей весной 2025 года. В подготовке документов, необходимых для получения данной выплаты оказывала помощь Заяц М.П. Со слов его матери ей поступили денежные средства на банковский счет в размере 1666666 рублей. Также Ульяновская Г.К. сообщала ему, что Заяц М.П. и Рябову Н.Е. помогали ей в поиске жилья. Ему известно, что дом был приобретен за 1000000 рублей. В настоящее время в этом доме проживает Рябову Н.Е. со своей семьей, а они с матерью остались жить в старом доме на <адрес> понимает, что Рябову Н.Е. обманула его мать, купив за её деньги дом, обещанный его матери и, поселилась в нем сама. Он считает, что Рябову Н.Е., пользуясь зависимостью матери от алкоголя, преследовала корыстные цели - хотела получить часть денег из выплаты, поступившей на банковский счет его матери, что со слов его матери, и сделала Рябову Н.Е., присвоив себе часть денежных средств. Ульяновская Г.К. боится Рябову Н.Е.. так как она однажды ударила её по лицу, о чем ему рассказала сама Ульяновская Г.К. в начале июня 2025 года (т.1 л.д. 194-196).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Черковец Д.С. следует, что Ульяновская Г.К. она знает, как жительницу <адрес>, охарактеризовать её может, как доверчивую женщину, склонную к злоупотреблению алкоголем. В конце лета 2023 года Ульяновская Г.К. обратилась к ней, сообщив, что ей негде жить и попросилась к ней на время, она ей разрешила. Сын Ульяновская Г.К. погиб в зоне СВО в 2023 году. Она помогала Ульяновская Г.К. Ульяновская говорила ей, что Заяц М.П. помогла ей оформить банковскую карту в ПАО «Сбербанк», после чего забрала у неё банковскую карту на сохранение, чтобы Ульяновская Г.К. не потратила деньги. Ульяновская Г.К. прожила у неё примерно 8-9 месяцев, потом у них произошел конфликт из-за злоупотребления Ульяновская Г.К. алкоголем и она ушла жить к её матери Р.Т.В., где прожила меньше недели и оттуда её к себе забрала Рябову Н.Е. Рябову Н.Е. является женой её родного брата Р.А.П. После переезда Ульяновская Г.К. к Рябову Н.Е., Ульяновская Г.К. говорила, что Рябову Н.Е. покупала ей еду и алкогольные напитки. После поступления на банковскую карту Ульяновская Г.К. выплаты за смерть сына, Ульяновская Г.К. рассказала ей, что Заяц М.П. отдала банковскую карту Рябову Н.Е., которая оставила банковскую карту себе и каждый раз на просьбу Ульяновская Г.К. о возврате ей указанной карты отвечала отказом. Ульяновская Г.К. также пожаловалась, что Рябову Н.Е. начала отказывать ей в покупке необходимых для нее бытовых предметов, покупала только продукты питания и алкоголь с сигаретами. Ульяновская Г.К. говорила, что из-за действий Рябову Н.Е. она осталась без средств к существованию. Она предлагала Ульяновская Г.К. обратиться в полицию, но Ульяновская Г.К. боялась, так как находилась в зависимом положении от Рябову Н.Е., проживая у неё. Новый дом, который Ульяновская Г.К. помогали купить Заяц М.П. и Рябову Н.Е., расположенный по адресу: <адрес>, оформили на Рябову Н.Е. Со слов Ульяновская Г.К., Рябову сняла с её банковской карты около 500000 рублей и потратила на свои нужды, но точную сумму она не может назвать (т.1 л.д. 197-200).
Также вина подсудимой Рябову Н.Е. доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:
выписками по счету, открытому на имя Ульяновская Г.К. в открытом структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Доп.офис №/<адрес>, номер счета: №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ – 2144494 рубля, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 27590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ списание со счета 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета 73000 рублей (т.1 л.д.34-36, 170-171);
справками по операции, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 54 мин (время Московское) в банкомате Сбербанка АТМ 60022214 совершена операция по выдаче наличных денежных средств по платежному счету **1351 в размере 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 08 мин (время Московское) в банкомате Сбербанка АТМ 60022214 совершена операция по выдаче наличных денежных средств по платежному счету **1351 в размере73000 рублей (т.1 л.д.62,64);
протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в жилище Рябову Н.Е. по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Осиповым С.С., в присутствии понятых, с участием оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Попова А.С., начальника ИВС ОМВД России по <адрес> Турик С.В., Рябову Н.Е., произведен обыск, в ходе которого Рябову Н.Е. добровольно выдала: паспорт гражданина РФ на имя Ульяновская Г.К.; СНИЛС на имя Ульяновская Г.К.; банковскую карту «МИР» на имя «GALINA ULIANOVSKAIA» №; банковскую карту «Почта банк МИР»; свидетельство ИНН на имя Ульяновская Г.К.; два чека по операции по банковской карте, принадлежащей Ульяновская Г.К. (выдача наличных) на сумму 170000 рублей и 280000 рублей; договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновская Г.К. и Поповой Л.А.; договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновская Г.К. и Рябову Н.Е. и дополнительное соглашение к нему (т. 1 л.д. 238-241);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем Хорольского МСО СУ СК РФ по <адрес> Бохиновой И.М. с участием обвиняе6мой Рябову Н.Е., защитника Розенко А.Н. было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис №) по адресу: <адрес>, Ханкайский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра обвиняемая Рябову Н.Е. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанном отделении банка сняла денежные средства с банковской карты Ульяновская Г.К., воспользовавшись терминалом, который имеет индивидуальный № (т. 2 л.д. 1-6);
сведениями ПАО Сбербанк, согласно которым на имя Ульяновская Г.К. выпущена карта №, № счета карты № (т.2 л.д.11);
расшифровкой операций по банковской карте №, № счета карты № на имя Ульяновская Г.К., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 64 мин была осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 100000 рублей в банкомате № по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 мин была осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 730000 рублей в банкомате № по адресу <адрес> (т.2 л.д.13-16);
протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем Хорольского МСО СУ СК РФ по <адрес> Бохиновой И.М. в помещении служебного кабинета № Хорольского МСО СУ СК РФ по <адрес> были осмотрены: ответ ПАО Сбербанк на запрос и информация по картам, открытым на имя Ульяновская Г.К.; ответ ПАО Сбербанк на запрос и информация о движении по банковской карте №, № счета карты № на имя Ульяновская Г.К. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 17-21, 69-70);
протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем Хорольского МСО СУ СК РФ по <адрес> Бохиновой И.М. в помещении служебного кабинета № Хорольского МСО СУ СК РФ по <адрес> осмотрен оптический DVD-R диск, индивидуальный №В, содержащий папки с файлами «Ильинка», и пять видеофайлов. Видеофайл с названием «№». При просмотре видеозаписи установлено, что информация текстового содержания на видеозаписи отсутствует, аудиодорожка отсутствует. Из видеозаписи следует, что Рябову Н.Е. входит в помещение, в котором расположены два терминала оплаты ПАО «Сбербанк», одним из которых пользуется Рябову Н.Е., а именно: вставляет в терминал банковскую карту, пользуется клавишами терминала, предположительно, вводит PIN-код от банковской карты, пользуется экраном терминала, достает из терминала банковскую карту и кладёт в кошелек, затем достает из терминала наличные денежные средства, отсчитывает определенную сумму, достает из кошелька предмет, похожий на банковскую карту, вставляет в терминал оплаты, после чего складывает часть наличных денежных средств в кошелек, пользуется клавишами терминала, предположительно, вводит PIN-код от банковской карты, вставляет в терминал наличные денежные средства, затем достает из терминала банковскую карту, кладёт в кошелек и покидает помещение. Из видеофайла с названием «№» следует, что Рябову Н.Е. входит в помещение, в котором расположены два терминала оплаты ПАО «Сбербанк», подходит к одному из терминалов, достает из кошелька предмет, похожий на банковскую карту, вставляет в банкомат, пользуется клавишами терминала, предположительно, вводит PIN-код от банковской карты, затем достает банковскую карту из терминала, после чего вновь вставляет банковскую карту в терминал, пользуется клавишами терминала и экраном терминала, достает из терминала банковскую карту, после чего кладёт её в кошелек, затем достает из терминала наличные денежные средства и покидает помещение. После осмотра оптический DVD-R диск помещен в первоначальный бумажный конверт белого цвета и опечатан бумажной биркой, заверенной подписью следователя. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 22-33, 69-70);
протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем Хорольского МСО СУ СК РФ по <адрес> Бохиновой И.М. в помещении служебного кабинета № Хорольского МСО СУ СК РФ по <адрес> осмотрены: выписка по платёжному счету, открытому на имя Ульяновская Г.К. номер счета: 40№ по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека <иные данные изъяты>» на товары: холодильник <иные данные изъяты>, стоимостью 24999 рублей; отпариватель ручной <иные данные изъяты>, стоимостью 3300 рублей; телевизор <иные данные изъяты>, стоимостью 21599 рублей; копия тетрадного листа с рукописным текстом: «холодильник – 24999, телевизор – 21599, телефон 10 000 + 10000, деньгами – 10 000 + 5 000 + 1 500 + 10 000 + доставка холод + 1500, дрова – 9000 + 5 000, косилка, пила, вещи, долги она отдавала, одеяло, подушки, деньги с карты 100000 она дала мне за то, что у меня жила за питание, 100000 ей на нужды, 20000 сыну, 10 мужу моему, 5000 Лехе водителю, 100000 я у неё заняла». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 34-37, 69-70);
протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем Хорольского МСО СУ СК РФ по <адрес> Бохиновой И.М. в помещении служебного кабинета № Хорольского МСО СУ СК РФ по <адрес> осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Рябову Н.Е. по адресу: <адрес>, Ханкайский муниципальный округ, <адрес>, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ульяновская Г.К.; банковская карта «Почта банк» красного цвета платёжной системы «Мир», на обороте банковской карты имеется номер – 2200 7701 5876 6594; банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета платёжной системы «Мир», на лицевой стороне банковской карты имеется номер – 2202 2080 87821683 на имя «GALINA ULIANOVSKAIA», номер дополнительного офиса – 8635/0207; уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета на имя Ульяновская Г.К., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Ульяновская Г.К. После осмотра указанные документы упакованы в первоначальную упаковку, опечатаны бумажной биркой. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 38-47, 65-67);
протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем Хорольского МСО СУ СК РФ по <адрес> Бохиновой И.М. в помещении служебного кабинета № Хорольского МСО СУ СК РФ по <адрес> осмотрен оптический СD-RW диск с записями телефонных переговоров Ульяновская Г.К. и Рябову Н.Е., упакованный в бумажный конверт белого цвета. Оптический СD-RW диск желтого цвета индивидуальный номер HLD647DL20010558 1 LA R3. Оптический DVD-R диск содержит пять аудиофайлов, произведена стенограмма разговоров, представляющих интерес для следствия: аудиофайл с названием «Track04.cda» содержит разговор между Ульяновская Г.К. и Рябову Н.Е., Ульяновская сообщает Рябову Н.Е. о том, что ей сказали говорить в суде, что она «оговорила», и она будет так говорить, переживает, чтобы Рябову ничего не было; аудиофайл с названием «Track05.cda» содержит разговор между Р.М.П. и Заяц М.П., в ходе которого они обсуждают вопрос, что их вызвал следователь для проведения очной ставки, Заяц М.П. говорит Рябову Н.Е., что нельзя Ульяновская Г.К. отпускать никуда из дома Рябову Н.Е. Осмотрен оптический DVD-R диск с записями телефонных переговоров Ульяновская Г.К., Рябову Н.Е., Заяц М.П., упакованный в бумажный конверт белого цвета. Оптический DVD-RW диск белого цвета без надписей, на внутреннем кольце оптического диска имеется индивидуальный №. DVD-R диск содержит два аудиофайла. Аудиофайл с названием «Track01.cda», содержит разговор между Заяц М.П., Ульяновская Г.К. и Рябову Н.Е., из разговора следует, что Рябову Н.Е. сообщает Заяц М.П., что у следователя был «Палыч» и они с Ульяновская ездили опять в банк и брали выписки, Ульяновская Г.К. сообщает Заяц М.П., что она заявила следователю и подписала документы о том, что она оговорила их, что следователь и «Палыч» её предупредили о последствиях такого заявления, но она всё равно настаивала на данных показаниях. Аудиофайл с названием «<иные данные изъяты>» содержит разговор между Заяц М.П., Ульяновская Г.К. и Рябову Н.Е., из которого следует, что Заяц М.П. говорит Ульяновская Г.К., что когда её повезут в Рыболов для подписания протокола она должна настаивать на своих показаниях, что была пьяная и сказала всё со зла. Заяц М.П. объясняет Ульяновская, чтобы она не подписывала не читая. После осмотра оптические диски упакованы в первоначальную упаковку, опечатаны. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 48-64, 69-70);
протоколом явки с повинной, согласно которому Рябову Н.Е. в присутствии защитника Розенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ сняла с банковской карты Ульяновская Г.К. без её разрешения денежные средства в размере 173000 рублей, которые потратила на свои личные (бытовые) нужды. В содеянном раскаивается, обязуется вернуть потерпевшей данную денежную сумму (т.1 л.д. 76-77).
Согласно информации Отдела ЗАГС администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, Краснова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Рябова А.С., после заключения брака присвоена фамилия Рябову (т.2 л.д.89-90).
Судом не принимается в качестве доказательств виновности Рябову Н.Е. протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Ильинского территориального отдела администрации Ханкайского муниципального округа, представленный государственным обвинителем в качестве такового (т.1 л.д.251-252), поскольку документ, изъятый в ходе проведения данного следственного действия, не имеет отношения к предъявленному Рябову Н.Е. обвинению.
Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.
О причастности подсудимой к совершенному преступлению свидетельствуют, как её собственные показания, так и показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей обвинения.
Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, не противоречат друг другу, согласуются между собой, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимую, ни подсудимой, ни защитником не приведено, и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела, их неприязненные отношения с подсудимым, судом также не установлены.
Доводы и основания оговора потерпевшей Ульяновская Г.К. подсудимой Рябову Н.Е., приведённые потерпевшей Ульяновская Г.К. в судебном заседании, суд находит неубедительными, поскольку данные доводы опровергаются материалами уголовного дела, в том числе, телефонными переговорами между Ульяновская Г.К. и Рябову Н.Е., где Ульяновская Г.К. предложено сказать следователю, что она оговорила Рябову Н.Е., а также показаниями свидетелей Ульяновский М.А. и Черковец Д.С., из которых следует, что Ульяновская Г.К. находилась в зависимом положении от Рябову Н.Е., кроме того, суд учитывает, что Ульяновская Г.К. и Рябову Н.Е., находятся в дружеских отношениях, Рябову Н.Е. обещала перерегистрировать дом, в котором в настоящее время проживает Ульяновская Г.К. на Ульяновская Г.К., но этого не сделала, и расценивает указанные доводы, как попытку Ульяновская Г.К. помочь избежать подсудимой Рябову Н.Е. ответственности за содеянное.
В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Потерпевшая Ульяновская Г.К. в судебном заседании пояснила, что причиненный преступлением ущерб для неё является значительным, так как она не трудоустроена, источника дохода не имеет, проживает одна.
При квалификации действий Рябову Н.Е. по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей, суд учитывает примечание 2 к ст.158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшей.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Рябову Н.Е. в тайном хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ульяновская Г.К. с причинением значительного ущерба Ульяновская Г.К. в размере 173000 рублей, доказана.
Действия Рябову Н.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).
В судебных прениях государственный обвинитель полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой Рябову Н.Е. примечание «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ», как ошибочно указанное.
Согласно п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте.
Учитывая, что изменением квалификации действий подсудимой Рябову Н.Е. в судебном заседании не ухудшается её положение и не нарушается право на защиту, то суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя об исключении из квалификации действий подсудимой Рябову Н.Е. указание - «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ», поскольку Рябову Н.Е. не вменялась в вину кража совершенная в отношении электронных денежных средств.
Учитывая изложенное, действия подсудимой Рябову Н.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербагражданину, с банковского счета.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рябову Н.Е. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Рябову Н.Е. в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие пятерых малолетних детей у виновной, возмещение потерпевшей материального ущерба причиненного преступлением.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Рябову Н.Е., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруга подсудимой – Рябова А.С., являющегося инвалидом I группы.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Рябову Н.Е. явку с повинной, написанную ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу положений ст.142 УК РФ, а также п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ульяновская Г.К. по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час 40 мин до 07 час 30 мин по месту жительства Рябову Н.Е. был проведен обыск, в ходе которого были изъяты паспорт и банковская карта на имя Ульяновская Г.К. Явка с повинной была написана Рябову Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов. Таким образом, сделанное Рябову Н.Е. заявление о краже денежных средств, принадлежащих Ульяновская Г.К. не может быть расценено, как явка с повинной, поскольку на момент написания указанной явки правоохранительные органы располагали сведениями о причастности Рябову Н.Е. к совершенному в отношении Ульяновская Г.К. преступлению, в том числе, из показаний потерпевшей Ульяновская Г.К.
Сообщенные Рябову Н.Е. в явке с повинной сведения, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой Рябову Н.Е. на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Рябову Н.Е. во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую Рябову Н.Е. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой Рябову Н.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в то же время, учитывает личность виновной, которая в содеянном раскаялась, полностью признала себя виновной, ранее не судима, в целом характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимой, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, приходит к выводу, о назначении наказания в виде штрафа, которое будет достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также не отразится на условиях жизни её семьи.
Основания для назначения наказания в виде принудительных работ подсудимой Рябову Н.Е. отсутствуют, так как принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.
Основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307- 309, УПК РФ, суд
Приговорил:
Рябову Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимой Рябову Н.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ; рукописную расписку Ульяновская Г.К.; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ульяновская Г.К.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета на имя Ульяновская Г.К.; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Ульяновская Г.К.; чеки об операции ПАО «Сбербанк»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Ульяновская Г.К. - оставить законному владельцу; оптический СD-RW диск; оптический DVD-R диск с записями телефонных переговоров Ульяновская Г.К., Рябову Н.Е. - хранить при уголовном деле.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий И.Н. Щедривая