ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилина А.В., при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Лысак А.А., подсудимого Байдракова Андрея Петровича, защитника адвоката Ярошенко А.К., потерпевших: Савельевой А.В., Савельева Д.С. и их представителя Руденко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Байдракова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,
Установил:
Байдраков А.П. совершил преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 45 минут Байдраков А.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> являясь лицом, в отношении которого решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, достоверно зная, что начальник отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее – начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу) майор полиции С.А.В., назначенная на указанную должность приказом Врио начальника УМВД России по Приморскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является представителем власти, поскольку последняя находилась в форменном обмундировании установленного образца со знаками различия, и представилась ему таковой, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – ФЗ) и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по Ханкайскому округу (далее – инструкция) обязанная: осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно (п. 26 ч. 1 ст. 12 ФЗ); независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия (ч. 2 ст. 27 ФЗ); организовывать, контролировать работу и вести учет результатов повседневной деятельности сотрудников по осуществлению административного надзора по выполнению обязанностей, возложенных на сотрудников, в соответствии с нормативно-правовыми актами МВД России и УМВД России по Приморскому краю (в том числе межведомственных), регламентирующих порядок осуществления работы с лицами, подпадающими под действие административного надзора и формально подпадающими под действие административного надзора. По выполнению положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лиц лишения свободы» в части, касающейся органов внутренних дел (п.п. 3.5., 3.5.2., 3.5.2.2., 3.5.2.3. Инструкции), достоверно зная, что сотрудник полиции С.А.В. находится при исполнении своих служебных обязанностей, направленных на осуществление контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также организацией и осуществлением контроля деятельности сотрудников ОМВД России по Ханкайскому округу по осуществлению административного надзора в отношении него, и желая помешать этому, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа государственной власти и желая их наступления, из чувства мести за надлежащее исполнение С.А.В. своих должностных обязанностей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу С.А.В., действуя умышленно, нанес не менее одного целенаправленного удара своей правой рукой в область нижней челюсти С.А.В., тем самым причинив последней своими умышленными преступными действиями телесное повреждение в виде «кровоизлияния под слизистую оболочку нижней губы справа, на уровне правого угла рта», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 6 Приказа Минздрава РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ), от чего С.А.В. испытала физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на воспрепятствование законным действиям сотрудников полиции, применения насилия в отношении представителей власти, являясь лицом, в отношении которого решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, достоверно зная, что начальник отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ханкайскому округу (далее – начальник ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу) майор полиции С.Д.С., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Приморскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является представителем власти, поскольку последний находился в форменном обмундировании установленного образца со знаками различия, и представился ему таковым, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – ФЗ) и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ханкайскому округу (далее – инструкция) обязанный: осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно (п. 26 ч. 1 ст. 12 ФЗ); независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия (ч. 2 ст. 27 ФЗ); и имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (п. 14 Инструкции); достоверно зная, что сотрудник полиции С.Д.С. находится при исполнении своих служебных обязанностей, направленных на осуществление контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также направленных на пресечение совершения Байдраковым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении С.А.В., и задержание Байдракова А.П., и желая помешать этому, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа государственной власти и желая их наступления, из чувства мести за надлежащее исполнение С.Д.С. своих должностных обязанностей, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – начальника ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу майора полиции С.Д.С., действуя умышленно, нанес не менее одного целенаправленного удара по телу С.Д.С., в том числе, не менее одного удара своей правой ногой в область левого коленного сустава, тем самым причинив последнему своими умышленными преступными действиями телесное повреждение в виде «кровоподтека на задне-внутренней поверхности левого коленного сустава», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 6 Приказа Минздрава РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ), от чего С.Д.С. испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, достоверно зная, что начальник отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ханкайскому округу (далее – начальник ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу) майор полиции С.Д.С., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является представителем власти, поскольку последний находился в форменном обмундировании установленного образца со знаками различия, и представился ему таковым, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – ФЗ) и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ханкайскому округу (далее – инструкция) обязанный: осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно (п. 26 ч. 1 ст. 12 ФЗ); независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия (ч. 2 ст. 27 ФЗ); и имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (п. 14 Инструкции); достоверно зная, что сотрудник полиции С.Д.С. находится при исполнении своих служебных обязанностей, направленных на осуществление контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также направленных на пресечение совершения Байдраковым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении С.А.В., и задержание Байдракова А.П., будучи недовольным указанными правомерными действиями С.Д.С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа государственной власти и желая их наступления, из чувства мести за надлежащее исполнение С.Д.С. своих должностных обязанностей, достоверно зная, что его оскорбления будут услышаны посторонними лицами: В.К.В., Б.Ж.П., а также начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу С.А.В. и старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу Д.Д.И., действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, публично высказал в адрес начальника ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу майора полиции С.Д.С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, слова грубой нецензурной брани в неприличной форме и оскорбительные выражения, а именно назвал последнего грубым нецензурным словом, обозначающим мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, и грубым нецензурным словом, обозначающим средство контрацепции, а также послал на грубое нецензурное слово, обозначающее мужской половой орган, чем оскорбил С.Д.С. как представителя власти, публично унизив его честь и достоинство.
В судебном заседании подсудимый Байдраков А.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные Байдраков А.П. в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствие защитника Ярошенко А.К., из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства. В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он находился у своего друга В.К.В., праздновали день рождения. В ходе празднования распивали спиртные напитки, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как именно он добрался до дома, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, насколько ему известно на данный момент, до дома его довел В.К.В. Не помнит, что именно происходило в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, насколько ему известно сейчас, сотрудники полиции приехали по месту его проживания для того, чтобы проконтролировать соблюдение им обязанностей как лица, находящегося под административным надзором. Не помнит, как именно и в какое время, выходил из дома, не помнит сотрудников полиции, которые прибыли, а также не помнит обстоятельств моего задержания сотрудниками полиции. Ранее после употребления обильного количества алкоголя у него были провалы в памяти и на следующий день, уже в трезвом состоянии, он не помнил, что именно происходило ночью. О том, что он нанес телесные повреждения сотрудникам полиции, он узнал уже на следующий день, когда проснулся в отделе полиции и протрезвел. Ранее никогда при общении с сотрудниками полиции у него конфликтов не возникало, негативного отношения к сотрудникам правоохранительных органов в связи с осуществлением ими административного надзора он не имеет. Он положительно относится к сотрудникам полиции. Он принес искренние извинения сотрудникам полиции за его действия, в содеянном раскаивается, искренне сожалеет.(т. 1 л.д. 62-70, л.д. 81-84, л.д. 93-96, л.д.110-112)
Оглашенные в судебном заседании показания Байдраков А.П. полностью подтвердил.
Вина подсудимого Байдракова А.П. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении начальника отделения участковых уполномоченных С.А.В. и начальника отделения ГИБДД С.Д.С. при исполнении ими своих должностных обязанностей доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших С.А.В., С.Д.С., свидетелей Е.Д.И., В.К.В., Б.Ж.П., а также материалами уголовного дела.
Потерпевшая С.А.В. суду показала, что она занимает должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора Е.Д.И., ответственным от руководства начальником отделения Госавтоинспекции С.Д.С. осуществляли проверку лиц, состоящих под административным надзором, по исполнению ими обязанности по запрету нахождения вне места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Около 00 часов 00 минут они прибыли к <адрес> в <адрес>, где проживает находящийся под административным надзором Байдраков А.П. Со двора дома вышел В.К.В. Она и ее коллеги вышли из автомобиля, все были в форменном обмундировании сотрудников полиции. С.Д.С. и инспектор Е.Д.И., прошли к <адрес>. 14 по <адрес>, для осуществления проверки находящейся под административным надзором Б.Ж.П. В это время, из <адрес> указанного дома вышел Байдраков А.П., который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Байдраков А.П. вел себя агрессивно, выйдя из калитки стал громко выражался грубой нецензурной бранью. Она представилась Байдракову A.П., и сообщила, что она и другие сотрудники полиции прибыли для контроля исполнения ими с Б.Ж.П. обязанности по запрету нахождения вне места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На это Байдраков А.П. продолжил выражаться грубой нецензурной бранью и стал приближаться к ней. В этот момент она позвала С.Д.С., т.к. видела агрессивный настрой Байдракова A.П. Байдраков А.П. подошел к ней и нанес ей своей правой рукой удар в область нижней челюсти справа. От его действий, она испытала сильную физическую боль. В этот момент С.Д.С. подбежал к Байдракову A.П. и схватил его за руки, чтобы он не продолжил наносить ей удары. Байдраков А.П. начал вырываться и правой ногой нанес С.Д.С. удар в область левого коленного сустава. Они упали на землю и стали бороться. В это время она сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> информацию о том, что в отношении нее совершено преступление Байдраков А.П. и попросила помощи. До приезда наряда ДПС они удерживали Байдраков А.П. на земле, требуя прекратить сопротивление сотрудникам полиции и прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. После прибытия наряда ДПС в отношении Байдраков А.П. были применены специальные средства наручники и его доставили в отдел. В момент конфликта Байдраков А.П. оскорблял С.Д.С., использую грубые нецензурные выражения, её не оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КГБУЗ «Ханкайская центральная районная больница», где ей был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей нижней челюсти». Байдраков А.П. причинил ей телесные повреждения, в результате чего она испытала физическую боль и моральные страдания, выразившиеся в осознании своей незащищенности как сотрудника полиции и намерении уволиться и уйти в отставку.
Потерпевший С.Д.С. суду показал, что занимает должность начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным от руководящего состава ОМВД России по Ханкайскому округу, он совместно со старшим инспектором Е.Д.И. и начальником отделения ОУУП и ПДН С.А.В. осуществляли проверку соблюдения обязанностей по запрету нахождения вне места жительства с 22 часов до 06 часов 00 минут лицами, состоящими под административным надзором. В 00 часов 05 минут они прибыли к <адрес>, где проживает находящийся пол административным надзором Байдраков А.П.. Со двора дома вышел В.К.В. Он и его коллеги вышли из автомобиля, они все были в форменном обмундировании сотрудников полиции. В.К.В. пояснил, что провожал Байдракова A.П. до дома, так как последний ранее находился у него в гостях. Он и инспектор группы по осуществлению административного надзора Е.Д.И. прошли к <адрес>, для осуществления проверки находящейся под административным надзором Б.Ж.П.. С. A.В. осталась около автомобиля. В момент беседы с Б.Ж.П., около <адрес> он услышал, как мужчина громко выражается нецензурной бранью в адрес С.А.В. и как последняя зовет его для оказания помощи. Он побежал в сторону С.А.В. и увидел, как Байдраков А.П., своей правой рукой нанес удар С.А.В. в область нижней челюсти справа. Подбежав к Байдраков А.П., он схватил его за руки для того, чтобы тот не продолжил наносить удары С.А.В.. Байдраков А.П. продолжал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью и высказывать слова оскорбления, в том числе называл его использованным предметом контрацепции в нецензурной форме. Байдраков А.П. начал вырываться, и правой ногой нанес ему удар по левой ноге в область коленного сустава с обратной стороны, после этого он применил к Байдракову А.П. боевые приемы борьбы, для пресечения преступления повалив его на землю. В это время С.А.В. сообщила в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу, о том, что в отношении нее совершено преступление Байдраковым А.П. и попросила помощи. Находясь на земле, Байдраков А.П. продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес и оказывал ему активное сопротивление, нанося удары по различным частям тела. После прибытия наряда ДПС, им в отношении Байдракова А.П. были применены специальные средства (наручники), после чего его доставили в ОМВД России по Ханкайскому округу для составления административного материала. В связи с причинением ему Байдраковым А.П. телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КГБУЗ «Ханкайская центральная районная больница», где ему был выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей верхних и нижних конечностей». Байдраков А.П. оскорбил его в момент исполнения им своих служебных обязанностей, причинил телесные повреждения, в результате чего он испытала физическую боль и моральные страдания, выразившиеся в осознании своей незащищенности как сотрудника полиции. Противоправные действия Байдракова А.П. подорвали его авторитет, переживания по этому поводу повлекли нарушения сна и неблагоприятные для здоровья последствия.
Свидетель Е.Д.И., суду показала, что она занимает должность старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением административных ограничений и запретов поднадзорными лицами. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с С.Д.С. и С.А.В. осуществляли проверку лиц, состоящих под административным надзором, по исполнению ими обязанности по запрету нахождения вне места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к дому, где проживает находящийся под административным надзором Байдраков А.П. Со двора дома вышел В.К.В. и рассказал, что провожал Байдракова А.П. до дома. Далее, С.А.В., осталась около служебного автомобиля, а она совместно с С.Д.С. прошла к квартире, расположенной через стенку с квартирой Байдраков А.П. для осуществления проверки находящейся под административным надзором Б.Ж.П.. В это время, со двора дома вышел Байдраков А.П., он громко выражался грубой нецензурной бранью и приближался к С.А.В. В этот момент С.А.В. позвала С.Д.С., а Байдраков А.П. подойдя вплотную к С.А.В., нанес ей своей правой рукой удар в область нижней челюсти справа. В этот момент, С.Д.С. подбежал к БайдраковуА.П. и схватил его за руки, чтобы тот не продолжил наносить удары С.А.В. Все это она видела и слышала, находясь у калитки двора Б.Ж.П.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Е.Д.И., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству защитника в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ею на допросе в ходе предварительного расследования. Из данных показаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора. В её должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением административных ограничений и запретов поднадзорными лицами. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с С.Д.С. и С.А.В. осуществляли проверку лиц, состоящих под административным надзором, по исполнению ими обязанности по запрету нахождения вне места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В 00 часов 05 минут они прибыли к <адрес> где проживает находящийся под административным надзором Байдраков А.П. Со двора дома вышел В.К.В. и рассказал, что провожал Байдраков А.П. до дома, так как последний ранее находился у него в гостях. После этого В.К.В., отправился в сторону своего дома. Далее, С.А.В., осталась около служебного автомобиля, а она совместно с С.Д.С. прошла к <адрес>, для осуществления проверки находящейся под административным надзором Б.Ж.П. В это время, со двора дома вышел Байдраков А.П., который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него были нарушены координация и дикция. Байдраков А.П. вел себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью. С.А.В. представилась Байдракову А.П. и сообщила, что она и другие сотрудники полиции прибыли для контроля исполнения им и Б.Ж.П. обязанности по запрету нахождения вне места жительства ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На это Байдраков A.П. продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес С.А.В., стал приближаться к ней ближе, сокращая между ними дистанцию. В этот момент С.А.В. позвала С.Д.С., при этом потребовала от Байдракова А.П. не приближаться к ней, но Байдраков А.П. на ее требования не реагировал. Подойдя вплотную к С.А.В., нанес ей своей правой рукой удар в область нижней челюсти справа. В этот момент, С.Д.С. подбежал к БайдраковуА.П. и схватил его за руки, чтобы тот не продолжил наносить удары С.А.В. Байдраков А.П. начал вырываться, и своей ногой нанес удар С.Д.С. в область левого коленного сустава, оказывая активное сопротивление С., нанося ему хаотичные удары по телу. После этого С.Д.С. применил к Байдракову А.П., боевые приемы борьбы. О случившемся С.А.В. сообщила в дежурную часть. Находясь на земле, Байдраков А.П. выражался грубой нецензурной бранью и высказывал слова оскорбления в адрес С.А.В. и С.Д.С. До приезда наряда ДПС они удерживали Байдракова А.П. на земле, требуя прекратить сопротивление сотрудникам полиции и прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. На законные требования С.А.В. и С.Д.С., Байдраков А.П. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. (т. 1 л.д. 149-152)
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Е.Д.И. подтвердила полностью, пояснив, что забыла обстоятельства, свидетелем которых являлась, по причине давности событий.
С учетом того, что противоречия в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия связаны с давностью произошедших событий, в судебном заседании свидетель подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства вины подсудимого показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования.
Свидетель Б.Ж.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она заметила, что В.К.В. привел домой её племянника Байдракова А.П., который проживает с ней в одном доме, в соседней квартире. Она зашла на веранду к племяннику, он был пьян, ужинать отказался и собирался ложиться спать. Она ушла к себе домой, на улицу вышла опять через некоторое время, когда увидела, что к дому племянника подъехал белый автомобиль иностранного производства. Из автомобиля вышли три сотрудника полиции, две девушки и один мужчина, которые стали разговаривать с В.К.В., вышедшим из двора на улицу. Потом одна девушка осталась стоять возле автомобиля, а мужчина и вторая девушка направились к ней. Она поняла, что это проверка лиц, находящихся под надзором. Она слышала крики со стороны двора племянника, мужчину в форме позвали и он ушел к автомобилю. Она на некоторое время выходила со двора и видела, что девушка и мужчина в форме сидели на лежащем Байдракове А.П., при этом последний кричал, но не матерился. Потом вернулся В.К.В., он подошел к ней и спросил ее о том, что случилось. Домой она пошла когда приехал наряд полиции, который забрал Байдракова А.П.
Свидетель В.К.В. показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с супругой и детьми, они праздновали день рождения сына. Примерно в 22 часа 30 минут к ним во двор зашел Байдраков А.П., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сильно хотел выпить с ними и отпраздновать. Они налили ему рюмку водки, которую он выпил. Он решил проводить Байдракова А. П. до дома. Когда они зашли во двор Байдракова А.П., он увидел, как на дороге у указанного дома остановился автомобиль белого цвета, из которого вышли сотрудники полиции. Всего сотрудников было трое: две девушки и один мужчина. Они все были одеты в форменное обмундирование сотрудников МВД. Одна из девушек сотрудников представилась ему С.А.В.. Он представился и пояснил, что является соседом Байдракова А.П. и проводил его дома, поскольку тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего ушел. Уже подойдя к своему дому, он услышал крик женщины, однако, что именно кричали, он не смог услышать, слова были неразборчивые. Подбежав к дому Байдракова А., он увидел, как сотрудники полиции пытаются задержать Байдракова А.П., однако тот сопротивлялся действиям сотрудников полиции, на слова сотрудников не реагировал, вел себя агрессивно. При этом, Байдраков А.П., выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, глядя в глаза сотруднику полиции мужчине (С.Д.С.), назвал того «грубым нецензурным словом, обозначающим лицо нетрадиционной сексуальной ориентации». При этом обращаясь именно к С.Д.С., также Байдраков А.П. высказывал иные нецензурные фразы в адрес сотрудников полиции, посылал их. При задержании, в связи с тем, что Байдраков A.П активно сопротивлялся действиям сотрудников полиции, сотрудникам пришлось удерживать Байдракова А.П. на земле, так как последний вел себя агрессивно. Далее к дому Байдракова А.П. приехал наряд ДПС. Позже, уже на следующий день, ему стало известно, что Байдраков А.П. ударил сотрудника полиции по лицу. (т. 1 л.д. 153-156)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:1. у С.А.В. при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено телесное повреждение в виде <иные данные изъяты>
2. Учитывая локализацию и морфологические особенности телесного повреждения, можно высказаться о том, что данное телесное повреждение возникло за 2-4 суток от момента судебно-медицинского осмотра от воздействия вестибулярной поверхности зубов при ударе в область рта твердым тупым предметом
3. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 178-182)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
1. У С.Д.С. при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено телесное повреждение в виде <иные данные изъяты>
2. Учитывая локализацию и морфологические особенности телесного повреждения. можно высказаться о том, что данное телесное повреждение возникло за 2-4 суток от момента судебно-медицинского осмотра от ударного воздействия твердого тупого предмета.
3. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. б Приказа Минздрава РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 г.)
4 Какие-либо иные телесные повреждения при судебно-медицинском осмотре не обнаружены. В представленной медицинской справке какие-либо телесные повреждения не указаны, ввиду чего дать судебно-медицинскую оценку диагнозу: «Ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей» не представляется возможным. (т. 1 л.д. 189-193)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием С.А.В. произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: Приморский край, Ханкайский муниципальный округ, <адрес>. Осматриваемый участок местности представляет собой территорию напротив дома по вышеуказанному адресу, прилегающую к дороге. Участвующая в осмотре С.А.В. указала место, где Байдраков А.П. нанес ей телесное повреждение в область нижней челюсти и телесное повреждение С.Д.С. в область верхних и нижних конечностей, когда они находились при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей, при этом высказав оскорбительные выражения в адрес С.Д.С.(т. 1 л.д. 34-36)
Вина подсудимого Байдракова А.П. в публичном оскорблении С.Д.С. при исполнении им своих должностных обязанностей доказывается, кроме ранее приведенных показаний, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого доказывается ранее изложенными в приговоре: показаниями потерпевшей С.А.В., потерпевшего С.Д.С., показаниями свидетелей Е.Д.И., В.К.В., Б.Ж.П. а также оглашенными материалами уголовного дела.
Доводы защитника Ярошенко А.К. об отсутствии в действиях Байдракова А.П. состава преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ по причине недоказанности высказывания оскорблений непосредственно в адрес С.Д.С. и отсутствия признака публичности, а также необходимости исключения из обвинения действий по нанесению удара в область коленного сустава потерпевшего С.Д.С. по причине отсутствия умысла у Байдракова А.П. на применение в его адрес насилия, суд признает несостоятельными, поскольку факт публичного оскорбления С.Д.С., при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшей С.А.В. и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Е.Д.И. и В.К.В., которые подтверждают высказывание подсудимым оскорблений в нецензурной форме, как в общем, так и в адрес С.Д.С. Публичным будет являться оскорбление, когда факт оскорбления становится достоянием третьих лиц или хотя бы одного лица и виновным данное обстоятельство осознается. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Наличие у подсудимого умысла на применение насилия в отношении С.Д.С., также подтверждается его показаниями и показаниями потерпевшей С.А.В., поскольку удар в область коленного сустава потерпевшего С.Д.С. был нанесен в момент воспрепятствования последним действиям подсудимого по применению насилия в отношении С.А.В., а последующее хаотичное нанесение ударов Байдраковым А.П. С.Д.С. в процессе его удержания, органами следствия в состав обвинения не включено.
Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Данные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Байдракова А.П. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении С.Д.С. своих должностных обязанностей, в применение насилия, не опасного для здоровья при исполнении С.Д.С., С.А.В. своих должностных обязанностей, доказана.
Действия Байдракова А.П. по факту нанесения ударов С.А.В. и С.Д.С., суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Действия Байдракова А.П. по факту оскорбления С.Д.С., суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,Байдраков А.П. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее - шифр по МКБ-10 Z 00.4. В юридически значимый период, действия Байдракова А.П. носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. Байдраков А.П. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копий материалов уголовного дела и беседы, в указанный юридически значимый период у Байдракова А.П. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время Байдраков А.П. также может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права (участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве по делу). Байдраков А.П. психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда. Байдраков А.П. каким-либо психическим расстройство не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Байдраков А.П. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1). Об свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли с 16 лет, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику, привлечение ранее неоднократно к уголовной ответственности по ст. 228 УК PФ. Укатанный диагноз подтверждается также сведениями самого подэкспертного об употреблении препаратов конопли. Байдраков А.П. нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. Рекомендуемый срок наблюдения у нарколога не менее года, более конкретно определить срок не представляется возможным, так как это зависит от многих причин, которые в настоящее время невозможно установить и будет определяться наркологом в процессе наблюдения и лечения (ПР МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «1034» п.12). При настоящем обследовании клинических признаков алкогольной зависимости у Байдракова А.П. не выявлено, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования, об отсутствии сведений о систематическом употреблении Байдраковым А.П. спиртных напитков. Сам Байдраков A.П. систематический прием спиртных напитков отрицает, при настоящем обследовании признаков психической и физической зависимости не выявлено, под наблюдением у нарколога он не значится. В лечении от алкогольной зависимости Байдраков А.П. не нуждается. Учитывая уровень психического развития и конкретные обстоятельства дела Байдраков А.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и может в настоящее время. Действия, инкриминируемые Байдракову А.П. противоречат феноменологии аффекта, так как в ситуации правонарушения отсутствует угрожающий психотравмирующий фактор, не было фрустрации ведущих потребностей, в связи с чем ситуация не может быть квалифицирована как аффектогенная для подэкспертного (ответ на вопрос №). У Байдракова А.П. обнаруживаются следующие индивидуально психологические особенности: эмоциональная лабильность, уверенность в себе, общительность, активность. В поведении и высказываниях склонен потакать своим слабостям и желаниям, обнаруживается склонность к опрометчивым поступкам, снисходителен к своим промахам и недостаткам. Пренебрежителен в отношении общепринятых норм поведения, упрям, стремиться избегать тех видов деятельности, которые связанны с режимом и иными ограничениями, формальные рамки переносит удовлетворительно. В общении поверхностен, непостоянен, без глубокой привязанности, стремится к независимости. В ситуации фрустрации и стресса повышается агрессивность, выявляется склонность к застреванию на негативном опыте с тенденцией с экспраполяции враждебных переживаний на окружающих, усиливаются асоциальные тенденции. Вышеуказанные черты характера нашли свое отражение в исследуемой ситуации, определив стиль поведения Байдракова А.П., но существенно на него не повлияли, т. к. не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции в юридически значимый период, не нарушали целевой структуры деятельности, не вступали в противоречие с присущими исследуемому ценностно-смысловыми установками и отражали достаточно привычный стиль повеления подэкспертного (т. 2 л.д. 97-100)
Учитывая выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает Байдракова А.П. вменяемым в отношении инкриминированных ему преступлений.
При определении вида и размера наказания к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Байдракова А.П., по двум инкриминируемым ему преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Факт принесения подсудимым извинений потерпевшим в ходе судебного заседания подтверждения не нашел.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Байдракова А.П. по двум преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность Байдракова А.П., признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом и не отрицается подсудимым, состояние опьянения усугубило поведение подсудимого при совершении преступления, подействовало на неё негативным образом и явилось одной из причин совершения преступлений.
Суд учитывает личность Байдракова А.П., который по месту жительства начальником Камень-Рыболовского территориального отдела и по месту прежней работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, (у врача нарколога, психиатра на учете не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, то обстоятельство, что Байдраков А.П. отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый находясь под административным надзором вновь совершил умышленные преступления поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья (обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив Байдракову А.П. наказание в виде реального лишения свободы.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания Байдракову А.П. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть назначен - исправительная колония строгого режима.
В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Байдракову А.П. домашний арест, в связи с осуждением к реальному лишению свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.
Потерпевшими С.А.В. и С.Д.С. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Байдракова А.П. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей 00 копеек каждому.
Потерпевшая С.А.В., потерпевший С.Д.С. и их представитель в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Подсудимый Байдраков А.П. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек в пользу С.Д.С. и в пользу С.А.В. признал частично, полагая, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей каждому потерпевшему.
Защитник Ярошенко А.К. полагает, что компенсации подлежит только моральный вред, причиненный потерпевшей С.А.В., в размере не более 15 000 рублей.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевших С.А.В. и С.Д.С. о взыскании с Байдракова А.П. компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей каждому, суд полагает, что он заявлен обоснованно, и в силу ст.ст. 15, 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере по 40 000 рублей каждому, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени вины подсудимого, степени физических и нравственных страданий потерпевших, а также принципа разумности и справедливости.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что подсудимый Байдраков А.П. является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, согласен на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, то суд не находит оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.К., в связи с чем, данные процессуальные издержки после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Байдраков А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;
по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Байдраков А.П. наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Байдракову А.П. – домашний арест изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу Байдракова А.П. содержать в <адрес>
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Байдракова А.П. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Ярошенко А.К. в размере 13 957 рублей 50 копеек, назначенного осужденному, после возмещения из средств федерального бюджета, взыскать с Байдраков А.П..
Исковые требования С.А.В. о взыскании с Байдраков А.П., причинённого морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Байдраков А.П. в пользу С.А.В. сумму причиненного морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Исковые требования С.Д.С. о взыскании с Байдраков А.П., причинённого морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Байдраков А.П. в пользу С.Д.С. сумму причиненного морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.В. Гаврилин