РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Трегубенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ашурова Зейдулла Кафаровича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации установил:
Ашуров З.К. обратился в суд вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району 06.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель Шкелин А.М.), на основании исполнительного документа, выданного Хасанским районным судом <адрес> от 20.07.2022 года о запрете Ашурову З.К. и Маргиевау В.А. совершать любые действия, связанные с распоряжением земельным участком с кадастровым номером №
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ОСП по Хасанского района Коробовой И.А. 11.03.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
С данным постановлением административный истец не согласен, просит его отменить, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для его принятия, поскольку исполнительное производство возбуждено по требованиям неимущественного характера, у него отсутствовала какая-либо задолженность в денежном эквиваленте, превышающая 10 000 рублей.
Истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП РФ по Приморскому краю о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации незаконным и отменить его.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении административных исковых требований, пояснил, что о вынесенном постановлении узнал только лишь 18.12.2025 года, через Госуслуги, когда ему необходимо было оформить документы на выезд через границу РФ на лечение, по почте данное постановление не получал. Также истец указал, что определение суда о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на осуществления любых действий, связанных с распоряжением земельным участком с кадастровым номером 25:20:360101:2094, никаких работ на данном земельном участке не ведется.
Судебный пристав исполнитель ОСП по Хасанскому району, представители отдела судебных приставов по Хасанскому району, ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица Шкелин А.М., Голушко Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району 06.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель Шкелин А.М.), на основании исполнительного документа, выданного Хасанским районным судом Приморского края от 20.07.2022 года о запрете Ашурову З.К. и Маргиевау В.А. совершать любые действия, связанные с распоряжением земельным участком с кадастровым номером 25:20:360101:2094.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ОСП по Хасанского района Коробовой И.А. 11.03.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно п. 15 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, требований неимущественного характера.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, часть 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ устанавливает в качестве обязательного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из указанных положений следует, что возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения обязательств.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, факт неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления надлежащим образом не проверен.
Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя, после возбуждения исполнительного производство и после истечения срока для добровольного исполнения, при этом определение о принятии мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению, не имелось объективных данных, позволяющих прийти к выводу об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, и что принятие оспариваемого постановления было вызвано объективной необходимостью.
В отсутствие указанных обстоятельств принятие оспариваемого постановлений по исполнительному производству носит формальный характер в отсутствие оценки юридически значимых обстоятельств, что является недопустимым по смыслу положений КАС РФ и разъяснений по его применению.
В соответствии с ч. 2.1 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (часть 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Приведенная норма закона обеспечивает реализацию должником права на осведомленность об установленных в отношении него ограничений, своевременному их обжалованию в случае несогласия с основанием их принятия, а также служит цели предотвращения возникновению убытков должника в виде затрат на проездные документы для поездок за границу Российской Федерации, бронирования места пребывания за пределами Российской Федерации, оплаты стоимости туристических продуктов и прочих расходов, связанных с намерением должника выехать из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан извещать должника как о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и о наложении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть способом, позволяющим фиксировать направление должнику документов, их получение либо отказ должника от их получения или факт уклонения от их получения.
Положения Федерального закона N 229-ФЗ позволяют считать сторону исполнительного производства извещенной о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении в случае наличия подтверждения получения этого постановления или уклонения (отказа) от его получения.
Исходя из взаимосвязи ст. 62 КАС и ч. 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утвержден порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") так из пункта 3 Правил следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как указывает истец, он не был извещен службой судебных приставов об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в личный кабинет на единый портал Госуслуг, он осуществил вход только лишь 18.12.2025 года, откуда и узнал о вынесенном судебным приставом – исполнителем оспариваемом постановлении.
Суд принимает во внимание, что действующее законодательство не обязывает должника в случае, если ему было известно о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, отслеживать на портале Госуслуг информацию по вынесенным в отношении него судебным приставом –исполнителем постановлений.
В материалах дела отсутствует информация о дате и времени прочтения направленного в адрес должника Ашурова З.К. через единый портал государственных услуг постановления от 11.03.2024 года об ограничении его выезда за пределы РФ, суд в отсутствии сведений о том, что Ашуров З.К. иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом был извещен о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт вручения/уведомления административного истца о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не представлено, в связи с чем в данном случае суд исходит, что истцом не пропущен срок на обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Ашурова Зейдулла Кафаровича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 11.03.2024 года принятое в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Ашурова Зейдулла Кафаровича о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья