ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., с участием защитников ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 и ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес обезличен> «Иркутский техникум архитектуры и строительства», ИНН <Номер обезличен>,
УСТАНОВИЛ:
в 12 часов 40 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>А/3, в ходе постоянного рейда сотрудником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу было осмотрено транспортное средство ...., государственный регистрационный номе <Номер обезличен>, которым управлял ФИО2, осуществлявшее перевозку пассажиров для собственных нужд по путевому листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданному ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства», находящемуся по адресу: <адрес обезличен>, и установлены грубые нарушения лицензионных требований, выразившиеся в:
не обеспечении определения по сигналам не менее двух действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является ГЛОНАСС, передачи информации о географической широте и долготе местоположения данного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «....» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушены требования п.п. «д» п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; п.п. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М 2, М 3 и N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216;
отсутствии в путевом листе № 403 от 25 июня 2026 года, выданном ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства», обязательных реквизитов, в частности показания одометра при выпуске транспортного средства на линию не заверены подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, а также не указаны сведения о виде перевозки, чем нарушены требования п.п. «г» п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; п.п. 7 п. 2, п. 13 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2022 года № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Законный представитель ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заблаговременно извещённый о времени и месте заседания суда по рассмотрению дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайство об отложении заседания суда не заявил, направил в суд защитников, в связи с чем суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства» без участия его законного представителя.
Защитники ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пояснили суду, что признают нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, после их выявления прекратили эксплуатацию транспортного средства, в настоящее время выполнили все мероприятия, необходимые для надлежащей эксплуатации данного транспортного средства, в связи с чем просили при назначении наказания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наказание в виде штрафа предупреждением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ:
ч. 1 - административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность;
ч. 2 - юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании положений п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»:
п. 8 - лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:
пп. «б» - осуществлять деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения посредством исполнения должностных обязанностей работником, назначенным приказом лицензиата ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью, или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и прошёл указанную аттестацию, посредством исполнения соответствующих обязанностей;
пп. «г» - заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
пп. «д» - допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащённые в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;
п. 39 - к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных пп. «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно положениям ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
На основании положений ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»:
ч. 1 - путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях;
ч. 2 - путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа;
ч. 3 - путевой лист содержит следующие сведения:
1) о сроке действия путевого листа;
2) о лице, оформившем путевой лист;
3) о транспортном средстве;
4) о водителе (водителях) транспортного средства;
5) о виде перевозки;
6) о виде сообщения;
ч. 5 - состав сведений, указанных в ч. 3 данной статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В соответствии с положениями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2022 года № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа»:
п. 1 - путевой лист должен содержать сведения о:
1) сроке действия путевого листа;
2) лице, оформившем путевой лист;
3) транспортном средстве;
4) водителе (водителях) транспортного средства;
5) виде перевозки;
6) виде сообщения;
п.п. 5 п. 5 - сведения о транспортном средстве должны включать, в том числе показания одометра (полные километры пробега) при выпуске транспортного средства на линию и при возвращении транспортного средства с линии по завершении последнего рейса;
п.п. 2 п. 7 - сведения о виде перевозки должны включать информацию о перевозке, в том числе о том, что перевозка осуществляется для собственных нужд;
п. 13 - дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом.
Согласно Правилам оснащения транспортных средств категорий М 2, М 3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216:
п. 2 - оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации;
пп. «б» п. 3 - транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, по смыслу действующего закона, использование транспортных средств представляет собой деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.
На основании положений ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением.
Из представленных материалов следует, что в 12 часов 40 минут <Дата обезличена> по адресу: г. <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, ГБПОУ ИО «....» с помощью транспортного средства ...., государственный регистрационный номе <Номер обезличен>, которым управлял ФИО2 на основании путевого листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, осуществляло перевозку пассажиров для собственных нужд с нарушением лицензионных требований, относящимся к грубым.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, выразившемся в бездействии.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ГБПОУ ИО «....», имело место, было совершено им при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и ГБПОУ ИО «....» виновно в совершении данного правонарушения.
Виновность ГБПОУ ИО «....» в совершении административного правонарушения, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в котором изложены обстоятельства совершения ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства» данного административного правонарушения, в частности время, место, фактические обстоятельства и другие сведения, имеющие значение для рассмотрения дела по существу;
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена>, согласно которой ГБПОУ ИО «....» было создано <Дата обезличена>; расположено по адресу: <адрес обезличен>; основной вид деятельности - образование профессиональное среднее (<Номер обезличен>); дополнительные виды деятельности - деятельность прочего сухопутного транспорта (<Номер обезличен>); перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (<Номер обезличен>); имеет лицензию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданную Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу;
- выпиской из реестра лицензий, согласно которой на <Дата обезличена> лицензия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами являлась действующей; лицензиат имеет в собственности автобус ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>;
- актом постоянного рейда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому по адресу: <адрес обезличен>А<Номер обезличен>, уполномоченным должностным лицом было выявлено транспортное средство ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащее ГБПОУ ИО «....», которым на основании путевого листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ГБПОУ ИО «....», управлял водитель ФИО2, осуществлявшее перевозку пассажиров для собственных нужд с нарушениями лицензионных требований, выразившихся в том, что автомобилем не передаются данные ГЛОНАСС; работоспособность указанной системы проверена не была; нарушен состав сведений путевого листа;
- протоколом осмотра транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому в 12 часов 25 минут <Дата обезличена> государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 был осмотрен автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, которым управлял водитель ФИО4, и установлено, что данные ГЛОНАСС этим автомобилем не передаются, а также нарушены правила предрейсового осмотра автомобиля;
- протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий .... и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» от <Дата обезличена>, согласно которому было установлено, что у автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, отсутствует аппаратура спутниковой навигации, в .... информация о данном транспортном средстве и использующем его перевозчике отсутствует;
- протоколом опроса <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому был опрошен ФИО4, на основании путевого листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ГБПОУ ИО «....», осуществлявший перевозку пассажиров на автомобиле ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, который пояснил, что ему не было известно о том, что на данном транспортном средстве должна быть установлена система ГЛОНАСС; в путевом листе вид перевозки не поставило его руководство;
- копией путевого листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ГБПОУ ИО «....», указанные в котором показания одометра при выпуске транспортного средства ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, на линию не заверены подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, а также не указаны сведения о виде осуществляемой им перевозки;
- свидетельством о регистрации транспортного средства <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена>, согласно которому собственником автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, является ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства».
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; допустимыми, так как получены в установленном законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Суд квалифицирует действия ГБПОУ ИО «....» по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что оно осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При этом доказательств того, что у ГБПОУ ИО «....» отсутствовала возможность для соблюдения указанных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, либо им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержит и суду не представлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе досудебного производства по данному делу об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, судом не установлено.
При назначении ГБПОУ ИО «....» наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также установленные обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность ГБПОУ ИО «....» обстоятельств суд признаёт признание им своей виновности в совершении административного правонарушения; добровольное прекращение противоправного поведения, а также принятие необходимых мер для устранения допущенного нарушения.
Отягчающих административную ответственность ГБПОУ ИО «....» обстоятельств судом не установлено.
Санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в качестве альтернативных основных наказаний для юридических лиц предусмотрены наложение административного штрафа и административное приостановление деятельности.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ГБПОУ ИО «....» административного правонарушения, в результате которого каких-либо необратимых последствий не наступило; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает основания для назначения ему за совершения данного административного правонарушения наказания в виде приостановления деятельности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ГБПОУ ИО «....» и другими лицами аналогичных правонарушений ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить в отношении ГБПОУ ИО «....» положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по мнению суда, не имеется.
Кроме того, принимая во внимание размер назначенного ГБПОУ ИО «....», которое является бюджетным учреждением, наказания в виде штрафа, а также его имущественное и финансовое положение, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, то есть назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
На основании положений ст. 3.4 КоАП РФ:
ч. 1 - предупреждение, мера административного наказания, выраженная в официальном порицании лица, которое выносится в письменной форме;
ч. 2 - предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба;
ч. 3 - в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также то, что совершённое ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства» административное правонарушение выразилось в несоблюдении установленных правил эксплуатации транспортного средства, то есть источника повышенной опасности, осуществляющего перевозку пассажиров, которая создаёт повышенную вероятность причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства» наказания в виде штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Назначить ГБПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства» за совершение данного административного правонарушения наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе:
....
....
....
....
Согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 данной статьи.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, является административным правонарушением.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Иркутский областной суд.
Судья Смирнов А.В.
_______________________________________