РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 г. пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю., при секретаре Луканиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макшарипова Саламу Абдусаидовича к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании незаконным и подлежащим отмене отказа администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 27.10.2025 № 11507 и возложении обязанности, установил:
Макшарипов С.А. обратился в суд с настоящим административным заявлением, в обоснование указав, что 30.09.2025 он обратился в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края с заявлением вх. № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № площадью 290000кв.м. с видом разрешенного использования «Под строительство малоэтажной застройки.
Письмом от 27.10.2025 № 11507 истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с «Под строительство малоэтажной жилой застройки» на вид использования «Водный транспорт» являющийся основным видом использования территориальной зоны объектов водного транспорта (Т 3), в границах которой полностью расположен земельный участок.
Считает данный отказ незаконным, поскольку к договору аренды земельного участка от 27.06.2011 года не применимы положения п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ так как данный пункт введен в действие с 01.03.2015 года, а редакция ст. 38.1 ЗК РФ на момент заключения договора аренды земельного участка не содержала запрета на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Заключение между истцом и ООО «Глобус» соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27.06.2011 № 348 не имеет связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Наличие утвержденного проекта межевания земельного участка не ограничивает право на изменение вида разрешенного использования. Согласно правилам землепользования и застройки Хасанского муниципального округа, утвержденных постановлением Администрации от 22.07.2025 № 131-па Земельный участок расположен в зоне объектов водного транспорта (Т3), для которой вид разрешенного использования «Водный транспорт» является основным и изменение вида разрешенного использования земельного участка необходимо для приведения в соответствие вида разрешенного использования градостроительному регламенту. Право правообладателя в выборе одного из основных видов разрешенного использования установлено в ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Считая данный отказ незаконным, административный истец просит признать незаконным отказ администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, выраженный письмом от 27.10.2025 № 11507 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «Под строительство малоэтажной жилой застройки» на вид использования «Водный транспорт» незаконным и подлежащим отмене. Возложить обязанность на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края повторно рассмотреть заявление Макшарипова С.А. вх. № 9079 от 30.09.2025 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, по адресу указанному в административном исковом заявлении, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
Представитель административного истца по доверенности Кадыров Э.И. в судебном заседании требовании административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным дополнительно представив письменные пояснения, в которых выразил несогласие согласен с позицией административного ответчика.
Представитель административного ответчика по доверенности Бердник Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, представила письменный отзыв, в котором указала на то, что в силу положений п. 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования такого земельного участка не допускается.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, письменные пояснения административного истца и письменный отзыв административного ответчика суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 3 ст. 14 КАС РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ст. 62 КАС РФ).
Судом установлено, не оспаривается сторонами, а также следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРН КУВИ-№ от 04.03.2026 Макшарипов С.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № 348 от 27.06.2011 зарегистрированный 11.08.2011 под номером № с видом разрешенного использования «Под строительство малоэтажной жилой застройки».
30.09.2025 Макшарипов С.А. обратился в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края с заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в котором указал на то, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:868 на основании договора аренды от 27.06.2011 года № 348 который был заключен на основании протокола об итогах аукциона от 21.06.2011 № 21-1/2011. Согласно Правил землепользования и застройки Хасанского муниципального округа Приморского края, утвержденных постановлением администрации Хасанского муниципального округа от 22.07.2025 № 1331-па земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны «Зона объектов водного транспорта» в которой отсутствует вид разрешенного использования «Жилая застройка».
27.10.2025 администрация Хасанского муниципального округа Приморского края за № 11507 направила Макшарипову С.А. ответ, которым руководствуясь п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано в изменении вида разрешенного использования «водный транспорт» в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование приведены положения Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, согласно которым изменение вида разрешенного использования объекта аренды возможно лишь путем внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования такого земельного участка не допускается.
Административный ответчик в судебном заседании не оспаривал факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в аренде у административного истца на основании договора аренды № 378 от 27.07.2011 заключенного по результатам аукциона. Согласно Правил землепользования и застройки Хасанского муниципального округа <адрес>, утвержденных постановлением администрации Хасанского муниципального округа от 22.07.2025 № 1331-па земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны «Зона объектов водного транспорта» в которой в качестве основных, условно разрешенных и вспомогательных видах использования земельных участков отсутствует такой вид разрешенного использования как «под строительство малоэтажной жилой застройки».
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.
Согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.
Установленный п. 17 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования введен Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015 года.
Таким образом, внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка в силу положений пункта 17 статьи 39.8 ЗК РФ недопустимо, а действие арендатора по изменению вида разрешенного использования направлены на одностороннее изменение договорных обязательств в отсутствие на то предусмотренных законом или договором оснований, поскольку арендатор в силу закона не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края изменить вид разрешенного использования земельного участка по выбору арендатора.
При таких обстоятельствах у администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Макшарипова С.А. от 30.09.2025 об изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с чем, решение оформленное письмом от 27.10.2025 за № 11507 не может быть признано незаконным.
Из смысла ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение публичного органа может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
На лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Отказ об изменении вида разрешенного использования земельного участка не нарушает права административного истца, так как не лишает его права пользоваться земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования – «Под строительство малоэтажной жилой застройки».
Поскольку предусмотренной ст. 227 КАС РФ необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований не имеется, суд приходит к выводу об отказе Макшарипову С.А. в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административные исковые требования Макшарипова Саламу Абдусаидовича к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании незаконным и подлежащим отмене отказа администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 27.10.2025 № и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья Грицун М.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2026