ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 сентября 2026 года.
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шакурова Е.В. при подготовке к рассмотрению материалов дела № 5-50/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Управление капитального строительства города Иркутска»,
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5. составлен протокол № 1414/26/38052-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Управление капитального строительства города Иркутска».
7 сентября 2026 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в Свердловский районный суд г. Иркутска.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено следующее.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от <Дата обезличена> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от <Дата обезличена> N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором и третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
АО «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» вменено неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, и данное деяние характеризуется бездействием, выразившемся в неисполнении установленной судебным актом обязанности.
Новый срок для исполнения установлен постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> <Дата обезличена>.
Административное правонарушение, совершение которого вменено АО «Управление капитального строительства <адрес обезличен>», состоящее в невыполнении требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом в постановлении, которое является правовым актом ненормативного характера, совершено в форме бездействия.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел, с учетом вышеприведенной правовой позиции, определяется местом нахождения АО «Управление капитального строительства <адрес обезличен>», определяемом местом государственной регистрации в городе Иркутске.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно истребованным судом сведениям АО «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» имеет регистрацию по адресу: <адрес обезличен>, который расположен в пределах территориальной юрисдикции Кировского районного суда <адрес обезличен>.
Согласно ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Учитывая, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Управление капитального строительства <адрес обезличен>» не относится к компетенции судьи Свердловского районного суда <адрес обезличен>, и отнесено законом к компетенции судьи Кировского районного суда <адрес обезличен>, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче под подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Управление капитального строительства города Иркутска» и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья