РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что дата вмененного ему правонарушения указана инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении неверно, не учтено, что он обжаловал постановление должностного лица от **/**/****, и **/**/**** было принято решение по жалобе. Также полагал подлежим применению положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку штраф в размере 750,00 рублей оплатил до составления протокола об административном правонарушении.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3 от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 750,00 рублей (л.д.7).
Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано ФИО1, вышестоящему должностному лицу, решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО4 от **/**/**** жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от **/**/**** – без изменения.
Копия решения получена ФИО1 **/**/****, не обжаловано. Следовательно, постановление инспектора ЦАФАП от **/**/**** вступило в законную силу **/**/**** Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Однако в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее **/**/**** административный штраф ФИО1 уплачен не был.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем **/**/**** мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишен не был, представил объяснения «…с нарушением не согласен…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу,
-копией постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3 от **/**/**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
-копией решения врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО4 от **/**/**** об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, постановления от **/**/**** – без изменения,
-сведениями из базы данных ГАИ о том, что штраф в размере 750,00 рублей ФИО1 оплачен **/**/****, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела установлены в полном объеме. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что назначенный ФИО1 административным органом штраф в размере 750,00 рублей им оплачен **/**/****, т.е. в день составления протокола, что подтверждается представленными с жалобой сведениями о платеже портала Госуслуг, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты – не позднее **/**/****, а также в день составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, о своевременности исполнения ФИО1 такой обязанности не свидетельствует.
Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, ФИО1 не представлено.
Более того, из доводов жалобы следует, что с момента получения **/**/**** решения вышестоящего должностного лица ФИО1 был осведомлен об оставлении постановления инспектора ЦАФАП от **/**/**** без изменения, соответственно, знал о необходимости уплаты назначенного ему административного штрафа в установленный Законом срок. Вместе с тем никаких мер по уплате штрафа с **/**/**** и по **/**/****, когда правонарушение было выявлено должностным лицом, ФИО1 не принимал.
Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, в том числе, что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Оснований полагать, что штраф оплачен ФИО1 до составления должностным лицом в 15.00 часов **/**/**** протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку в базе данных ГИБДД содержатся сведения о квитанции, подтверждающей уплату штрафа в размере 750,00 рублей **/**/**** в 11:26:11 час. (время Московское).
Приведенные обстоятельства не свидетельствует о малозначительности правонарушения и добровольности уплаты штрафа, а также добросовестности исполнения ФИО1 возложенных обязанностей.
При указанных обстоятельствах, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены по основания указанным в судебном акте, с чем следует согласится.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана, вопреки доводам жалобы, мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы, в связи с чем, оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются правильными.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей назначено мировым судьей в размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом положений ст.3.5 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. При назначении административного наказания мировым судьей учтены все имеющие отношение к делу обстоятельства, поэтому избрана та мера государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом может достичь исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения по данному делу, не установлено.
Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.
В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).
Из материалов дела установлено, что постановление должностного лица от **/**/**** обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу, решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО4 от **/**/**** жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от **/**/**** – без изменения.
Копия решения получена ФИО1 **/**/****, решение им не обжаловано.
Таким образом, мировым судьей неверно указана дата вступления постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3 от **/**/**** в законную силу – **/**/**** (стр.1 постановления), в то время, как с учетом требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № верным надлежит считать **/**/****
Кроме того, в силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» если окончание срока уплаты административного штрафа приходится на нерабочий день, то последним днем такого срока следует считать первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ). В день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом за начало дня принимается момент времени - 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от **/**/**** N 107-ФЗ «Об исчислении времени»).
Следовательно, срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа начинает исчисляться с даты вступления в законную силу постановления должностного лица - с **/**/**** и заканчивается **/**/****, и, соответственно, датой последнего дня для уплаты административного штрафа надлежит считать **/**/****, а датой совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является не **/**/****, как о том указано в постановлении мировым судьей, а **/**/**** (аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда РФ от 25.07.2024 N 66-АД24-12-К8).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного постановление мирового судьи от **/**/**** подлежит изменению путем указания даты совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, **/**/****, а также даты вступления постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3 от **/**/**** в законную силу **/**/****.
Данные изменения положение лица, в отношении которого производство по настоящему делу прекращено, не ухудшают.
При это вопреки доводам жалобы в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении дела судья не лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, оснований для признания составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:
-датой вступления постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО3 от **/**/**** в законную силу считать **/**/****;
-датой совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать **/**/****.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья М.М. Калинина