РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием потерпевшей ФИО3, помощника прокурора .... ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора .... ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** о возвращении прокурору .... постановления заместителя прокурора .... от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** в порядке п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ прокурору .... возвращено постановление заместителя прокурора .... от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными к нему материалами, в отношении ФИО1 по ст. 5.61 КоАП РФ, для устранения недостатков.
Не согласившись с названным определением, прокурор .... ФИО4 обратилась в Иркутский районный суд .... с протестом, в котором указывает на незаконность указанного определения и необходимость его отмены с возвращением дела для рассмотрения его мировым судьей. В обоснование жалобы, ссылается на отсутствие существенных недостатков материала, которые являлись бы законным основанием для его возвращения прокурору. Полагает, что изложенные мировым судьей обстоятельства могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 протест по доводам, указанным в нем, поддержала, полагала необходимым определение отменить, возвратить протокол с материалами дела мировому судье, дополнений не представила.
Потерпевшая ФИО3 доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержала, полагала необходимым отменить определение и направить дело для рассмотрения мировому судье.
В судебное заседание ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не представил, при этом заявленное им письменное заявление об отложении дела слушанием разрешено отдельным определением. Учитывая изложенное, а также то, что участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд, исследовав доводы протеста, постановление прокурора и материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора, потерпевшего, приходит к следующему.
Статьей 30.10 КоАП РФ предусмотрено принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения.
Пункт 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ предоставляет прокурору право приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу (например, определение о возвращении дела об административном правонарушении).
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что в **/**/**** заместителем прокурора .... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту того, что **/**/**** в период времени с 00.30 час. до 00,35 час. ФИО7, находясь по адресу: ...., ...., высказал в адрес потерпевшей ФИО3 слова и фразы, унижающие честь и достоинство последней.
Постановление заместителя прокурора .... от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы **/**/**** возвращены мировым судьей прокурору на основании ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ.
При этом мировой судья исходил из того, что письменные объяснения потерпевшей ФИО3 и ФИО1 противоречат друг другу, очевидцы события не установлены и не опрошены, из видеозаписи невозможно установить, кто и какие слова оскорблений и в чей адрес высказывал, копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшей не вручена.
С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в протоколе об административном правонарушении объем обвинения.
Материалы дела об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, в том числе, о лице, в отношении которого ведется производство поделу, потерпевшем, определенные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В связи с чем не являлось существенным недостатком постановления и представленного материала, влекущим до назначения судебного заседания безусловное возвращение этого постановления прокурору, отсутствие сведений об очевидцах (свидетелях) административного правонарушения, поскольку в силу требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств дела мировой судья не был лишен возможности установить данные обстоятельства при рассмотрении дела по существу.
Указание мировым судьей на то, что письменные объяснения потерпевшей ФИО3 и ФИО1 противоречат друг другу, из видеозаписи невозможно установить, кто и какие слова оскорблений и в чей адрес высказывал, также не могло являться основанием для возвращения постановления, так как согласно ст. 26.1 КоАП РФ установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, относится к компетенции судьи, рассматривающего дело, а не при его подготовки к рассмотрению. Таким образом, определение мирового судьи содержит ссылки об оценке доказательств по делу, что в данном случае, недопустимо, поскольку все доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются при рассмотрении дела.
Отсутствие в материалах дела сведений о направлении потерпевшей копии постановления прокурора от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении, не является неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, поскольку, реализуя процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший до рассмотрения дела по существу может быть в полном объеме ознакомлен с материалами дела, в том числе и с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии препятствий к рассмотрению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными, оснований для возвращения постановления и других материалов дела прокурору по приведенным в определении мотивам, не имелось, а потому определение мирового судьи подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек (вмененное ФИО7 правонарушение имело место **/**/****), материалы дела подлежат направлению мировому судье, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора .... ФИО4 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** о возвращении прокурору .... постановления от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Постановление заместителя прокурора от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные материалы дела в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.....
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья ФИО6