РЕШЕНИЕ
4 августа 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 и дополнения к жалобе защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник ФИО3 просит об отмене постановления мирового судьи от **/**/**** и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст.1.5, 24.1 КоАП РФ. В основу обвинения мировым судьей приняты доказательства, полученные с нарушением требований ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении, представила дополнения к жалобе, указав, что мировым судьей не разрешено ходатайство ФИО1 об отложении дела слушанием, направленное на судебный участок до судебного заседания. Просила направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции. Учитывая изложенное, а также то, что участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника ФИО3
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы и представленными к жалобе дополнениями, заслушав защитника, судья приходит к следующему.
Оснований для разрешения ходатайства защитника о восстановления срока для обжалования постановления от **/**/**** не имеется, жалоба направлена в иркутский районный суд .... через мирового судью **/**/****, т.е. в установленный Законом срок, поскольку копия постановления ФИО1 направлена посредством почтовой связи, им не получена, вручена защитнику **/**/****.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что **/**/**** в 00.05 час. в ...., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный знак М608ТА/38, находясь в состоянии опьянения, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем мировым судьей **/**/**** вынесено постановление.
Между тем с обжалуемым постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В дополнениях к жалобе защитник ФИО2 представила ходатайство ФИО1 от **/**/**** об обложении судебного заседания, назначенного мировым судьей на **/**/****, данное ходатайство направлено на судебный участок через официальный интернет-сайт судебного участка, раздел «Обращения граждан», ходатайство отправлено **/**/**** в 22.02 час., зарегистрировано, присвоен №.
Однако, указанное письменное ходатайства ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об обложении судебного заседания, в материалах дела отсутствует, мировым судьей не разрешено.
Мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, в постановлении мирового судьи от **/**/**** также отсутствует указание о рассмотрении ходатайств об отложении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.
Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек (правонарушение, совершение которого вменено ФИО1, имело место **/**/****), в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению мировому судье, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье подлежит оценить все представленные доводы, изложенные в жалобе.
При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать и собрать дополнительные доказательства вменяемого лицу административного правонарушения, и принять по делу обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ в установленном порядке, рассмотреть дело по существу с изложением обстоятельств, установленных при его рассмотрении, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на конкретные доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, судья не проверяет иные доводы подателя жалобы, поскольку они также подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО3 и дополнения к жалобе защитника ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.....
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья М.М. Калинин