РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием представителя потерпевшей ФИО10 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО10 – ФИО8 на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей (л.м.10).
Решением заместителя командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/**** постановление инспектора ДПС от **/**/**** отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать (л.м.56-58).
При новом рассмотрении дела постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.м.59).
Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей (л.м.4).
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250,00 рублей (л.м.2).
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, представитель потерпевшей ФИО10 – ФИО8 просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указал, что должностное лицо в нарушение ст.24.1, 26.11 КоАП РФ пришел к выводу о виновности ФИО1 без анализа и оценки всех доказательств в совокупности. Полагает, исходя из локализации повреждений на транспортных средствах, автомобиль под управлением ФИО1 завершал маневр обгона автомобиля поду правлением ФИО9, в связи с чем, именно ФИО9 не убедилась в безопасности манера, создала помеху в движении ФИО1
Представитель потерпевшей ФИО10 – ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнений не представил, при этом представил письменное заявление, указав, что содержащееся в жалобе ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не поддерживает.
ФИО1, потерпевшие ФИО10, ООО «Джи.ФИО11» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя потерпевшей, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума верховного суда РФ от **/**/****) следует, что ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, **/**/**** в 13.37 час. в ...., ФИО1, управляя принадлежащим ФИО10 транспортным средством Хонда ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопаснотси маневра, а также, что в процессе обгона не создаст помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, которая двигалась в попутном направлении и совершала поворот налево на прилегающую территорию.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС 08.007.2026 г. вынесено обжалуемое постанволение.
С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 было нарушено требование пункта 11.1 Правил дорожного движения, а именно, что, управляя транспортным средством, при совершении маневра обгона, не убедился в его безопасности, в том, что транспортное средство, движущееся впереди, выполняет поворот налево, тем самым совершил столкновение с автомобилем.
Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку, когда совершал маневр обгона, автомобиль под управлением девушки, движущейся слева от него, повернул в его сторону, произошло столкновение.
В судебном заседании исследовано объяснение второго участника ДТП - водителя ФИО9, из которого следует, что она включила указатель левого поворота, убедилась в безопасности маневра, при совершении маневра поворота, произошло столкновение с автомобилем Хонда ФИО2, который обгонял ее по встречной полосе.
Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что до столкновения автомобили двигались в одном направлении, друг за другом, отражен маневр автомобиля Хонда ФИО2 по выезду на полосу встречного движения и совершения обгона автомобиля Фольксваген Поло, который совершает поворот налево, столкновение транспортных средств зафиксировано на полосе встречного движения на расстоянии 2,4 м от левого края проезжей части.
Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля Хонда ФИО2 (под управлением водителя ФИО1), повреждения преимущественно локализованы правой задней и передней части; у автомобиля Фольксваген Поло (под управлением водителя ФИО7) повреждения локализованы в передней левой части.
Таким образом, водитель ФИО1 в момент начала маневра поворота водителем ФИО7 уже двигался по встречной полосе, осуществляя обгон.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 п. 11.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
В данном случае, судья приходит к выводу именно об отсутствии достоверных, надлежащих доказательств по делу, а потому все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, и оценке не подлежат.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ нахожу, что постановление должностного лица административного органа в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя потерпевшей ФИО10 – ФИО8 удовлетворить.
Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина