РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестюриной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО3 к военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области, призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска, ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о признании решения, действий незаконными, устранении нарушения прав, установил:
в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО3 с указанным административным иском, указав в обоснование, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Свердловского административных округов в г. Иркутск и Иркутской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу <Номер обезличен> года были проигнорированы жалобы на состояние здоровья, в отношении него принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем выдана повестка для отправки ВС РФ на <Дата обезличена> С данным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку врачи, проводившие медицинское освидетельствование, проигнорировали его жалобы на состояние здоровья, а именно: потеря сознания при физической нагрузке. При занятии спортом наблюдается учащение пульса до 140-150 ударов в минуту, тяжелое дыхание, звон в ушах, кровотечение из носа, ощущение тяжести в руках. Эти симптомы продолжаются от 40 минут до часа. Потеря сознания сопровождается судорогами без выделения пены изо рта. Периодически возникает умеренная головная боль (раз в две недели), усиливающая при физических нагрузках и имеющая пульсирующий характер. Появляются покалывания и мурашки в ногах, иногда наблюдаются тики головы, зуд колена. Периодически возникает одышка, которая не зависит от физических нагрузок и не сопровождается выделением мокроты. Данные жалобы были проигнорированы, а направление на дополнительное медицинское обследование не выдано. Кроме того, на медицинской комиссии отсутствовал врач-стоматолог. Осмотр не проводил, а лист медицинского освидетельствования был заполнен другим человеком без моего фактического участия.
Призывная комиссия состояла из пяти человек, что является нарушением. Направление для прохождения дополнительного медицинского обследования с целью уточнения диагноза ему не выдавали, что нарушило права истца на освобождение от призыва на военную службу, так как при невозможности вынесения заключения о категории годности гражданина к прохождению военной службы принятие решения призывной комиссией о призыве на военную службу незаконно. На прохождение профессионального психологического отбора его направили уже после заседания комиссии, следовательно, решение выносилось без учета результатов теста. Нарушена сама процедура проведения призывных мероприятий: медицинской комиссией его жалобы проигнорированы, призывная комиссия не в полном составе.
На основании изложенного, со ссылкой на статьи 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска о призыве его на военную службу, принятое в рамках осеннего призыва на военную службу 2025 года, возложить обязанность устранить допущенные нарушения проведения призывных мероприятий и выдать ему направление на дополнительное медицинское обследование.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ».
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отказе в проведении судебной медицинской экспертизы.
В судебное заседание представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска Иркутской области, ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила суд отказать в его удовлетворении, поскольку оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства.
В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.
Рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>г. на личном приеме, что подтверждается входящим штампом суда от указанной даты за номером № <Номер обезличен> в течение трех месяцев с момента, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно преамбуле Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу требований пунктов 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);
общий (клинический) анализ крови;
общий анализ мочи;
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 15 Положения о призыве решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В соответствии с пунктами 6, 7 Положения о призыве оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
В ходе судебного разбирательства из материалов личного дела призывника установлено, что ФИО3 встал на первоначальный воинский учёт в военный комиссариат .... <Дата обезличена>, установлена категория годности Г – временно не годен к военной службе, решение комиссии по первоначальной постановке на воинский учёт не обжаловал, с итоговым заключением комиссии по первоначальной постановке на воинский учёт был согласен. Решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям предусмотренным пп. А п.2 ст. 24 Федерального закона РФ №53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 4 октября 2019 г.
<Дата обезличена> ФИО3 встал на воинский учет в военном комиссариате Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области, где <Дата обезличена> в ходе мероприятий по призыву была установлена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии от <Дата обезличена> ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на ФИО2 службу до <Дата обезличена> по основаниям предусмотренным пп. А п.2 ст. 24 Федерального закона РФ №53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако в дальнейшем право на отсрочку от призыва утрачено с <Дата обезличена> в связи с отчислением из образовательного учреждения, о чем в личном деле призывника имеются сведения, а именно приказ .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Сведения о вызове на мероприятия по призыву в период призывной комиссии в 2024 году в деле отсутствуют.
<Дата обезличена> ФИО3 прибыл на мероприятия по призыву в военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области, где прошел медицинское освидетельствование врачами специалистами, которые установили категории годности по своему медицинскому профилю: хирург А1, терапевт Б3 (недостаточность питания с удовлетворительной физической работоспособностью), психиатр А, окулист А, отоларинголог А, стоматолог А, невропатолог А, дерматолог А1. Итоговое заключение врача руководящей по медицинскому освидетельствованию Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска от <Дата обезличена>г. ФИО3 призван на ФИО2 службу по призыву в Вооруженные силы РФ, предназначен в ВКС.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития гражданина на момент проведения обследования, в целях определения его годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения, (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565).
Врачи специалисты, привлекаемые в состав медицинской комиссии, проводят освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу не в лечебных целях, для лечения и диагностирования заболеваний гражданин имеет право обратиться в лечебное учреждение здравоохранения по месту прикрепления своего медицинского полиса. Военный комиссариат ни в коем разе не ограничивает граждан во времени и способах обращения за лечебной помощью в поликлиники, больницы, но только государственной системы здравоохранения, поэтому принимать во внимание доводы административного лица о наличии заболевания, неверного определения категории годности к военной службе, неуместно.
Также, при освидетельствовании врачи-специалисты руководствовались медицинскими документами, имеющимися в материалах личного дела:
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Иные медицинские документы истцом представлены не были. При этом, призывник в ходе медицинского освидетельствования врачами специалистами предъявлял жалобы на здоровье: .... от <Дата обезличена>), при этом документы, подтверждающие наличие заболевания, им представлены не были.
Пройдя медицинское освидетельствование, <Дата обезличена>, ФИО3 прибыл на призывную комиссию Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска. Оценив коллегиально имеющиеся сведения личного дела призывника ФИО3, учитывая заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, изучив его семейное положение, образование, материалы личного дела призывника, проведя личную беседу, призывная комиссия пришла к выводу, что ФИО3, не имеет законных оснований для освобождения от призыва на военную службу по ст. 23 ФЗ № 53-ФЗ, а также не пользуется основаниями для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ.
Призывной комиссией Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска была установлена категория годности по объективным данным и имеющимися в личном деле документам – Б3 - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями, определён род войск ВКС, решение объявлено в присутствии гражданина, подлежащего призыву, на военную службу: на основании ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ ФИО3, подлежит призыву на военную службу. На основании принятого решения призывной комиссии призывнику (истцу) выписана и вручена лично под роспись повестка для отправки в воинскую часть на <Дата обезличена> к ....
В указанное время ФИО3 по повестке в военный комиссариат не явился. Мероприятия по решению призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска от <Дата обезличена>г. приостановлены в связи с поступлением извещения об оспаривании решения призывной комиссии. Жалобу в вышестоящую призывную комиссию ФИО3 не подавал.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе,утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Согласно п. 1.3 ст. 8 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (изм. №82-ФЗ от 21.04.2025 г.) в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учётом сверки данных воинского учёта. Гражданин, в отношении которогобыло принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учёте, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Таким образом, учитывая, что призывником пройдено предусмотренное законодательством обследование, в установленном законом порядке административным истцом результаты медицинского освидетельствования не оспорены, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры медицинского освидетельствования призывника.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято <Дата обезличена> членами призывной комиссии, состав которой утвержден в соответствии спунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которые подтвердили своими подписями принятое решение в учетной карте призывника (председатель призывной комиссии, заместитель председателя комиссии, врач, руководящий работой врачей-специалистов, представитель УВД района, представитель органа управления образованием, секретарь призывной комиссии). Отсутствовал представитель органа службы занятости населения, что ст. 27 Федерального закона РВ № 53-ФЗ предусмотрено, так как вопрос об альтернативной службе в отношении призывника не рассматривался.
В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в силу требований статей 59, 60, 61, 62 КАС РФ доказательств, что в заседании призывной комиссии не принимало участие количество членов комиссии, необходимое для принятия решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения порядка проведения заседания призывной комиссии <Дата обезличена> при принятии решения в отношении административного истца.
Таким образом, учитывая, что призывником пройдено предусмотренное законодательством обследование, в установленном законом порядке административным истцом результаты медицинского освидетельствования не оспорены, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры медицинского освидетельствования призывника.
При этом суд учитывает, что ФИО3 не ссылается на недостоверность каких-либо сведений, в установленном законом порядке результаты медицинского освидетельствования не оспорил.
Вопреки позиции административного истца ФИО3 обязан был лично предоставить результаты обязательных диагностических исследований, однако данные требования им проигнорированы.
Суд, проверив доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах личного дела призывника отсутствуют сведения о наличии иных заболеваний. Соответствующее доказательство в виде заключения судебной медицинской экспертизы административный истец не представил, от проведения экспертизы отказался, что подтверждается его письменным заявлением от <Дата обезличена>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии при принятии оспариваемого решения о призыве ФИО3 на военную службу, поскольку такое решение принято уполномоченными членами комиссии, основано на заключении комиссии врачей, непосредственно осуществлявших медицинское обследование призывника, с учетом высказанных им жалоб и того обстоятельства, что на момент вынесения решения у призывной комиссии отсутствовали сведения о наличии у административного истца каких-либо иных заболеваний.
Суд, проверив доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах личного дела призывника отсутствуют сведения о наличии заболеваний препятствующих прохождению военной службы, подтверждающих документов призывной комиссии не предъявлял, что является его правом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии. Также суд полагает, что действия военного комиссариата, задачей которого является организация призыва на военную службу граждан, не могут быть признаны незаконными.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО3 не установлено. Кроме того, мероприятия по осеннему призыву 2025 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву, уже закончены.
Тем самым, в настоящее время в отношении него не могут быть осуществлены мероприятия по призыву на военную службу в рамках осенней призывной кампании 2025 года.
Кроме того, в связи с окончанием срока призыва ФИО3 будет вызван на очередные мероприятия связанные с призывом на военную службу в весенний призыв 2026 года.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статей 17, 18, 45, 46, 59 Конституции Российской Федерации, статей 4, 62, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 5.1, 26, 27, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся вделе доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска о призыве его на военную службу, принятое в рамках осеннего призыва на военную службу 2025 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения проведения призывных мероприятий и выдать ему направление на дополнительное медицинское обследование - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования ФИО3 к военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области, призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска, ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о признании решения, действий незаконными, устранении нарушения прав – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 г.