РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 13января2026 г.
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий, устранении нарушения прав, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, вобоснование указав, что в производстве Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от <Дата обезличена> № ФС <Номер обезличен>, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу <Номер обезличен> предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество: квартира по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 41,3 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, в пользу взыскателя ООО МКК «Финансовый клуб онлайн».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 по постановлению о наложении ареста от <Дата обезличена> произведен арест имущества на вышеуказанную квартиру, принадлежащую административному истцу.
Постановление от <Дата обезличена> об оценке имущества административного истца утверждена цена за единицу, согласно акту описи и ареста 2624000 руб., цена по оценке за единицу 2624000 руб., стоимость по оценке 2624000 руб. При этом оценщик для оценки недвижимого имущества не привлекался, установленная цена не соответствует рыночной цене.
На основании изложенного, административный истец ФИО2просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от <Дата обезличена> об оценке имущества; обязать устранить допущенные нарушения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением суда от <Дата обезличена>г. привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области: ШиринаР.И., начальник Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ПроскуринаЕ.М., в качестве заинтересованного лица ООО МКК «Финансовый клуб онлайн».
В судебное заседаниеадминистративный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена>, не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.
В судебное заседаниеадминистративные ответчики, заинтересованное лицо ООО МКК «Финансовый клуб онлайн»не явились, о дате, времени и местекоторого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, причины неявки суду неизвестны, рассмотреть в свое отсутствие не просили, заявлений, ходатайств не поступило.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.
Рассмотревадминистративные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению неподлежат в силу следующего.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
<Дата обезличена> административный истец ФИО2обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконнымпостановления об оценке имущества от <Дата обезличена>, указав, что бездействие носит длящийся характер.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в судв пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу требований статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязанииадминистративного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законныхинтересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»(далее Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральнымзаконом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве»определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательнойдля судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Из этого следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества. Законом об исполнительном производстве также не регламентирована.
В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требования взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает 500000 руб., включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня вынесения постановленияоб оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от него для реализации имущество должника в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (части 6, 7статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателем, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом, определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <Дата обезличена> по гражданскому делу 2-3882/2024 заявление ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, единоличного арбитра ФИО9 по делу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО10 суммы займа по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 727721,39 руб., процентов в размере 85711,57 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 34,8% в год, начиная с <Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойка за просрочку исполнения обязательств о возврате суммы займа в размере 68904 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 24% в год, начиная с <Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, в размере 51015 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, 1 этаж, общая площадь 41,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2624000 руб.
Как следует из материалов административного дела, ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» обратилось к Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС 050417232 от <Дата обезличена>
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской ФИО11.<Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество <адрес обезличен> этаж, общая площадь 41,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 34,8% в год начиная с <Дата обезличена> до дня погашения суммы основного долга по займу включительно пени начисляемые на сумму основного долга по ставке 24% в год начиная с <Дата обезличена> со дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно в размере 933351,96 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу <Номер обезличен>.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> получена должником ФИО2<Дата обезличена>, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП.
Постановлением судебного пристава-исполнителяСвердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о назначении хранителя арестованного имущества от <Дата обезличена> хранителем арестованного имущества назначенаФИО2, местом хранения арестованного имущества считается квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Хранитель не имеет права пользоваться арестованным имуществом.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что постановлением судебного пристава-исполнителяСвердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о наложении ареста на имущество должника от <Дата обезличена> произведен арест имущества ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Как следует из акта описи и ареста имущества должника от <Дата обезличена> арестовано имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>., стоимостью 2624000 руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителяСвердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 об оценке имущества должника от <Дата обезличена> установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от <Дата обезличена>, а именно жилое помещение, площадью 41,3 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000027:9036, расположенное по адресу: <адрес обезличен>., цена за единицу согласно акту описи и ареста составляет 2624000 руб., стоимость по оценке 2624000 руб., стоимость имущества определена судом. Копия данного постановления получена должником ФИО2 <Дата обезличена>, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП.
На основании постановления от <Дата обезличена> о передаче на реализацию на торгах судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановила передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, жилое помещение, площадью 41,3 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, цена за единицу согласно акту описи и ареста составляет 2624000 руб., стоимость по оценке 2624000 руб., стоимость имущества определена судом.
Таким образом, судом установлено, что стоимость принадлежащей ФИО2квартиры в размере 2624000 руб. установлена решением третейского суда, единоличным арбитром ФИО9 по делу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем оценщик не привлекался.
Анализ оспариваемого постановления позволяет суду прийти к выводу о том, что постановлениеявляется мотивированным и обоснованным, оценка недвижимого имущества установлена судебным актом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4). Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения, и доказыванию нарушения прав, суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, накоторых он основывает свои требования.
Материалы дела не содержат доказательств о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3об оценке имущества, при отсутствии каких-либо сведений и доказательств, представленных административным истцом при обращении в суд и в ходе рассмотрения дела, свидетельствующих о наличии оснований для вывода о недостоверности произведенной оценки, нарушении процедуры, порядка ее проведения и принятия, в отсутствие на момент вынесения оспариваемого постановления сведений о незаконности ареста имущества должника, являющегося объектом оценки, не могут быть признаны законными и обоснованными исходя из избранного административным истцом способа нарушенного права.
При установленных обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что постановление об оценке имущества от <Дата обезличена> о вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушают.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в безусловном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального, закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
При этом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 46, 47, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходитк выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными постановления об оценке имущества от <Дата обезличена>, его отмене, устранение нарушенных прав, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. –удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требованияФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий, устранении нарушения прав, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме27 января 2026 г.