РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-15 (производство <Номер обезличен>а-6506/2025) по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, ГУФССП России по <адрес обезличен> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении его размера,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении его размера. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> судебным приставом возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с истца в пользу ГУФССП России по <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 151 724 рубля 58 копеек. Размер исполнительского сбора в размере 151 724 рубля 58 копеек является непосильным бременем для истца, который является самозанятым. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Основано исполнительное производство в рамках которого, был наложен исполнительский сбор, окончено фактическим исполнением, при этом, срок его исполнения является непродолжительным с момента, когда истекли сроки, определенные приставом для добровольного исполнения – менее 2 недель при сумме долга в размере 2 167 494 рубля. В результате несвоевременной оплаты задолженности ущерб не был причинен, ни бюджетной системе, ни взыскателю, ни третьим лицам, то есть негативные последствия такие последствия не повлекли. В действиях истца отсутствует виновное повеление. В связи с чем, истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №; <Номер обезличен> и <Номер обезличен>-ИП, установленного постановлением судебного пристава от <Дата обезличена>, либо максимально снизить его размер.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП по <адрес обезличен>.
В судебном заседании истец ФИО, его представитель ФИО требования иска поддержали, указав, что как только истец <Дата обезличена> узнал о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу ФИО денежной суммы в размере 2 167 494 рубля, он незамедлительно, <Дата обезличена> обратился к приставу с заявлением о зачете денежных сумм по исполнительным производствам, поскольку взыскатель по настоящему производству, являлась должником по иному производству. Написал заявление о зачете <Дата обезличена>. <Дата обезличена> был произведен зачет, в связи с чем. Требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. Его вины в неисполнении требования листа не имеется. Между тем, <Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 151 724 рубля 58 копеек, который с учетом его имущественного положения, является для него существенным и непосильным. Окончательно просили суд освободить истца от уплаты исполнительского сбора.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО, начальник Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ГУФССП по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо взыскатель ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что сроки не пропущены, поскольку истцом само постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривается, требования заявлены об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Рассматривая административные исковые требования ФИО, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с 12 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено ч.ч. 2-3 ст. 112 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>ИП о взыскании с ФИО в пользу ФИО денежной суммы в размере 2 167 494 рубля.
Должнику ФИО в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок в 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления от <Дата обезличена> направлена в адрес ФИО и доставлено ему <Дата обезличена>. Таким образом, срок для добровольного исполнения с учетом выходных дней истекал <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> взыскатель ФИО обратилась в Свердловское ОСП <адрес обезличен> с заявлением о производстве зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, указав, что стороны в исполнительных производствах совпадают. Данное заявление принято в ОСП <Дата обезличена>, что подтверждается отметкой.
Из справки о движении денежных средство по исполнительному производству <Номер обезличен>ИП видно, что последняя оплата по исполнительному производству произведена <Дата обезличена>.
Как пояснила пристав ФИО в судебном заседании, <Дата обезличена> был произведен зачет однородных требований, и с учетом всех оплат должника, <Дата обезличена> требования исполнительного документа ФИО были исполнены фактическим исполнением.
Исполнительное производство <Номер обезличен>ИП было окончено на основании постановления старшего судебного пристава <Дата обезличена> в связи с фактическим исполнением.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом0исполниетлем ФИО вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 151 724 рубля 58 копеек.
В последствии, в связи с окончанием основного исполнительного производства <Дата обезличена>, исполнительский сбор был выделен в отдельное производство; <Дата обезличена> на основании постановления от <Дата обезличена> возбуждено исполнительно производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 151 724 рубля 58 копеек.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 13-П, от <Дата обезличена> N 1-П, Определения от <Дата обезличена> N 654-О, от <Дата обезличена> N 517-О, от <Дата обезличена> N 1027-О).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <Дата обезличена> N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Проверяя обстоятельства своевременного/несвоевременного исполнения истцом решения суда, а так наличие/отсутствие виновных действий в нарушении установленного приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд учитывает, что должник в течение 5 дней, установленный для исполнения требований исполнительного документа предпринял меры по его исполнению, подав на исполнение исполнительный лист, в котором имеются встречные однородные обязательства к ФИО, которая является взыскателем по спорному производству.
В связи с этим, стороны исполнительных производств, обратились в лице ФИО к судебном приставу о производстве зачета. Данные действия произведены на следующий день после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения. То есть в течение 6 дней должник предпринял все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что виновных действий должника ФИО в неисполнении в установленный 5-дневнй срок требований исполнительного документа не имеется, поскольку как установлено судом заявление о зачете поступило приставу <Дата обезличена>, то есть на следующий день по истечении 5-дневного срока. То обстоятельство, что исполнительное производство окончено только <Дата обезличена> не может повлиять на выводы суда об отсутствии вины и наличии добросовестных действий со стороны истца, поскольку фактически требования исполнительного листа исполнены <Дата обезличена>.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с тем, что истец, зная о встречных однородных требований, своевременно принял меры по их зачету, учитывая отсутствие вины истца в неисполнении в срок исполнительного документа, а так же соразмерность установленного сбора с соблюдением принципов наказания, суд полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возможности освободить истца от уплаты исполнительского сбора в размере 151 724 рубля 58 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена>.
Таким образом, с учетом всех вышеназванных положений закона, действия должника, суд освобождает ФИО от исполнительского сбора в размере 151 724 рубля 58 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО удовлетворить.
Освободить ФИО от уплаты исполнительского сбора в размере 151 724 рубля 58 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена>.
Решение суда об освобождении ФИО от исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.