АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., осужденного Путинцева В.А., защитника – адвоката Белозора О.И., при помощнике судьи Дамдиновой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 20 августа 2026 года, которым:
Путинцев ФИО10, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с назначением наказания за каждое преступление в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачтено Путинцеву В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.04.2026 в период с 23.04.2026 до 20.08.2026, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 20.08.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя Попову О.А., поддержавшую апелляционное представление, выслушав выступление защитника и осужденного, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 2 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 20 августа 2026 года Путинцев В.А. признан виновным в совершении краж имущества ООО « » ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., а также имущества ООО « » ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Путинцев В.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Попова О.А. просит приговор в отношении Путинцева В.А. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ «добровольность выдачи похищенного имущества». Также просит зачесть Путинцеву В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 23.04.2026 в период с 18.05.2026 до 20.08.2026, а также время содержания его под стражей с 20 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Путинцева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.
Так, доказательствами виновности Путинцева В.А. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина « » являются оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО8, заявление о преступлении, протокол осмотра места происшествия, протокол просмотра видеозаписи из магазина, показания самого Путинцева В.А., которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Доказательствами виновности Путинцева В.А. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина « » также являются оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО8, заявление о преступлении, протокол осмотра места происшествия, протокол просмотра видеозаписи из магазина, протокол выемки, показания самого Путинцева В.А., которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Помимо изложенных доказательств, по всем преступлениям Путинцев В.А. дал признательные показания на стадии дознания, которые были оглашены в суде первой инстанции в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Путинцева В.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия. Выводы суда приведены в приговоре и признаются обоснованными.
Виновность и квалификация содеянного, осужденным, а также иными участниками процесса не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения в ходе производства по делу, допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных Путинцевым В.А. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи матери.
С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы за аналогичные корыстные преступления, суд первой инстанции принял обоснованное решение о назначении Путинцеву В.А. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Путинцев В.А. добровольно выдал похищенное имущество.
В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать Путинцеву В.А. в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ «добровольную выдачу похищенного имущества».
Вместе с тем, признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольную выдачу похищенного имущества дополнительным смягчающим наказание обстоятельством не является основанием для смягчения назначенного Путинцеву В.А. наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым как по своему виду, так и по размеру.
Кроме того, согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, сформулированной в Постановлении № 26 от 27.11.2012 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.
В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Согласно требованиям п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание, назначенное по указанным правилам, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Так, Путинцев В.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 20.03.2026 к лишению свободы, к отбыванию которого приступил с 6 апреля 2026 года.
Кроме того, Путинцев В.А. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.04.2026 к лишению свободы, и окончательное наказание ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 20.03.2026, срок отбывания наказания исчисляется с 18 мая 2026 года.
Также, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 20 августа 2026 года Путинцеву В.А. назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.04.2026, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Путинцев В.А. содержался под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 20 августа 2026 года с 20 августа 2026 года до 29 сентября 2026 года; по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.04.2026 с 23 апреля 2026 года до 18 мая 2026 года.
При таких обстоятельствах, по смыслу положений ч.5 ст. 69 УК РФ, Путинцеву В.А. подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 20.03.2026 с 06 апреля 2026 года до 23 апреля 2026 года; также наказание отбытое им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.04.2026 с 18 мая 2026 года до 20 августа 2026 года.
Также, на основании требований п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ Путинцеву В.А. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 20 августа 2026 года с 20 августа 2026 года до 29 сентября 2026 года и время содержания его под стражей по приговоруи.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.04.2026 с 23 апреля 2026 года до 18 мая 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Указанные изменения подлежат внесению в приговор мирового судьи независимо от наличия апелляционного повода, поскольку они улучшают положение осужденного Путинцева В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судапелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговормирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 20 августа 2026 года, изменить.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ признать Путинцеву В.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства «добровольную выдачу похищенного имущества».
Зачесть Путинцеву В.А. в срок наказания, наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 20.03.2026 с 06 апреля 2026 года до 23 апреля 2026 года; наказание отбытое им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.04.2026 с 18 мая 2026 года до 20 августа 2026 года.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Путинцеву В.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговорумирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 20 августа 2026 года с 20 августа 2026 года до 29 сентября 2026 года, время содержания его под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.04.2026 с 23 апреля 2026 года до 18 мая 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного суда Республики Бурятия в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий судья А.Н. Болотов