ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гаврилина А.В., при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н., с участием государственного обвинителей: заместителя прокурора Ханкайского района Конончук Е.В., старшего помощника прокурора Ханкайского района Калашникова С.С., подсудимой Пахомовой Е.А., защитника - адвоката Розенко А.Н., потерпевшего П.И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пахомовой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении мать С.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <иные данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил:
Пахомова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 05 минут, управляя на законных основаниях технически исправным механическим транспортным средством - автомобилем марки Nissan модели X-Trail, государственный регистрационный знак №, и двигаясь в качестве водителя на указанном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к участку автомобильной дороги, расположенному на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, имеющем географические координаты 44.727376 северной широты 132.040631 восточной долготы, на котором находился нерегулируемый пешеходный переход, оборудованный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту «Правил»), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, в нарушение п.1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение п.10.1 Правил, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п.14.1 Правил, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», на указанном участке автодороги с нерегулируемым пешеходным переходом, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, имеющем географические координаты 44.727376 северной широты 132.040631 восточной долготы, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, переходящего дорогу по указанному пешеходному переходу, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу П.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящему дорогу по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода П.Н.П., в результате чего пешеходу П.Н.П., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения:
- <иные данные изъяты>, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду причиненному здоровью человека, опасного для жизни (согласно п.п.5.1.1.2.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть П.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и груди в виде множественных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, осложнившейся двусторонней полисегментарной гнойной пневмонией. Таким образом, нарушение Пахомовой Е.А. при описанных обстоятельствах правил дорожного движения повлекло по неосторожности смерть П.Н.П.
В судебном заседании подсудимая Пахомова Е.А. вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 264 УК РФ признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она проснулась, умыла и покормила мать, которая ограничена в движении в связи с переломом шейки бедра, и в 8 часов 50 минут от своего дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, поехала на работу в Отдел народного образования района. Скорость движения была около 50 км/ч. Проезжая по <адрес> в районе магазина «Гермес» она увидела, что по обочине с левой стороны идет человек. Приблизившись к перекрестку она боковым зрением увидела человека на пешеходном переходе, он уже сделал 2-3 шага, потом ускорился. Она пыталась избежать столкновения, повернула руль вправо и сбавила скорость. Избежать наезда не удалось и она сбила человека левой стороной автомобиля. В результате происшествия сломалось левое боковое зеркало и пластмассовая деталь крыла. От удара мужчина отлетел и упал на асфальт. Съехав на обочину она остановилась, вышла и сразу подбежала к мужчине, который пытался встать. Она придерживала его руками, просила не подыматься и подождать приезда скорой медицинской помощи. Она скорую помощь сама не вызывала. По приезду скорой помощи мужчина был направлен в больницу, а она оставалась на месте и ждала сотрудников полиции. Она не видела, как мужчина начал переходить дорогу по пешеходному переходу. Если бы она увидела этого мужчину возле пешеходного перехода, она бы обязательно снизила скорость и остановилась перед переходом. На следующий день она ходила к пострадавшему в больницу, а 10 или 11 сентября ей позвонили и сказали, что он скончался. Водительское удостоверение она получила в 2002 году, с тех пор перерывов в вождении не было, носит очки с 17 лет, на управление автомобилем это не сказывается. Понимает, что лишила жизни человека, глубоко сожалеет о случившемся.
Вина подсудимой Пахомовой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, кроме признания подсудимой своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Потерпевший П.И.Н. суду показал, что у него был отец П.Н.П.1946 года рождения, который проживал до своей смерти в <адрес> его матерью П.И.Н. 5 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С.Н.Ю. и сказал, что возле дома автомобиль, которым управляла женщина, сбил отца. Он находился в этот момент во Владивостоке на экономическом форуме, собрался и поехал домой. Отец лежал в больнице, был в сознании, но говорить не мог. В первый день отец был в нормальном состоянии, потом его состояние стало ухудшаться и он умер. Подсудимая предлагала оказать помощь, но он отказался, поскольку сам был в состоянии решить данный вопрос.
Свидетель С.Н.Ю. суду показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 09 - 10 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле Toyota Corolla Axio по автодороге, проходящей по <адрес> со стороны магазина «Олимп» в сторону <адрес>. Знакомый, сидевший на переднем сиденье заметил на пешеходном переходе, на <адрес> в <адрес>, мужчину и высказал предположение, что женщина, двигавшаяся им навстречу на автомобиле NISSAN X-TRAIL, собьёт его. Он обратил внимание на пешехода, узнал в нем П.Н.П. Пешеход дошел до середины дороги, потом ускорил шаг и в этот момент автомобиль NISSAN X-TRAIL наехал на него. На его глазах произошло столкновение пешехода П. и автомобиля, П. ударился о левую переднюю сторону машины. Он остановился, вышел из автомобиля и побежал к пешеходу. Потом он вызвал скорую помощь и сообщил о произошедшем П.И.Н. Водитель автомобиля NISSAN X-TRAIL мер к торможению, перед наездом на пешехода, не принимал, погода была ближе к солнечной.
Свидетель П.К.Б. суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он отъезжал от своего дома с целью продолжить движение в сторону <адрес>. Он выехал на обочину проезжей части <адрес>, напротив <адрес> остановился, чтобы пропустить движущиеся по дороге по <адрес> автомобили. Находясь на обочине дороги, он пропустил два автомобиля и увидел пешехода, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Пешеход ускорился, однако не успел закончить переход и на него совершил наезд автомобиль NISSAN X-TRAIL, водитель которого пытался отвернуть, но избежать наезда не смог. Кто был за рулем данного автомобиля, он не видел, позже передал запись с видеорегистратора своего автомобиля сотрудникам полиции.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия с таблицей иллюстраций и схемой, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут с участием водителя автомобиля Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак № Пахомовой Е.А. осмотрен участок автодороги напротив <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальт, сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,6 м. К проезжей части примыкают: справа: обочина шириной 2,8 м, слева обочина шириной 2,8 м. За обочиной расположены: справа жилые дома по <адрес> № и № и тротуар; слева кювет. На проезжей части нанесены линии продольной разметки в сочетании сплошной и прерывистой линий (справой стороны), разделяющие проезжую часть и линии обозначающие край проезжей части линия разметки, место происшествия находится в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход» и дорожной разметки обозначающей пешеходный переход. Условия ухудшающие видимость отсутствуют, видимость дороги неограниченная. На месте происшествия расположен автомобиль Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак № в 26 метрах на север от места столкновения, левые колеса автомобиля находятся на проезжей части, а правые на обочине с правой стороны. Поверхностные следы шин от колес с правой стороны на обочине, в северном направлении. Ширина протектора 24 см. Следы торможения одинарные, длиной 9,6 м от начала до заднего колеса с правой стороны на расстоянии 60 см от края проезжей части и 4,44 м до линии разметки, разделяющей проезжую часть. Расположение автомобиля по направлению со стороны <адрес> к <адрес>. На проезжей части на расстоянии 3 м в северном направлении от края дорожной разметки обозначающей пешеходный переход и на расстоянии 3,4 м от края проезжей части с левой стороны след похожий на кровь. Части солнцезащитных очков расположены на обочине на расстоянии 40 см от края проезжей части с левой стороны и на расстоянии 11 м от края дорожной разметки «зебра» в северном направлении. Труп отсутствует. У автомобиля Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак С 319 КУ 125 оторвано зеркало заднего вида слева и разбито, незначительная деформация левого переднего крыла, оторван дефендер левого переднего крыла, деформация стойки переднего лобового стекла, легкое повреждение лакокрасочного покрытия. Осветительные сигнальные приборы в рабочем состоянии, лобовое и боковые стекла, также зеркала заднего вида не загрязнены, стеклоочистители в наличии и исправны. В ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия ничего не изымалось.(т.1, л.д. 29-40)
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок автодороги, проходящей между <адрес> и <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, на данном участке автодороги находится нерегулируемый пешеходный переход, оборудованный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1, л.д. 89-91)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут с участием П.К.Б. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 22 метров от здания по адресу: <адрес>Б, в юго-восточном направлении, на котором П.К.Б., находясь рядом со своим автомобилем марки NISSAN DATSUN, гос. номер № РУС, пояснил, что у него в данном автомобиле установлен видеорегистратор с картой памяти, в обзор которого попал момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки NISSAN X-TRAIL и пешехода на участке автодороги напротив дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись, которая перенесена на CD-R диск, помещённый в бумажный конверт. (т.1, л.д. 41-45).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут с участием оператора ЦРБ К.Н.В. по адресу: <адрес> осмотрен труп П.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д.77-84)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведённых исследований и анализа сведений, содержащихся в представленных материалах, при условии достоверности указанной информации, эксперт приходит к следующим выводам:
1. Смерть гр-на П.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и груди в виде множественных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки полисегментарной гнойной пневмонией.
2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
<иные данные изъяты>
3. Телесные повреждения, указанные в п.2, в совокупности, относятся к тяжкому вреду причиненному здоровью человека, опасного для жизни (согласно п.п.5.1.1.2.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и состоят в прямой причинной связи со смертью.
4.Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений указанных в п.2, клинические данные (медицинская карта №), можно высказаться о следующем механизме травмы: - телесные повреждения, указанные в п.2, возникли в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов), с местами приложения травмирующей силы: в область головы, шеи, туловища и правой нижней конечности, возможно, ударов выступающими частями движущегося автомобиля в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
5. Телесные повреждения, указанные в п.2, прижизненные и возникли свыше пяти суток назад до наступления смерти потерпевшего, возможно в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается: мелкоочаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани височной области в стадии резорбции (вокруг сосудов небольшие скопления макрофагов с примесью лимфоцитов, по периферии кровоизлияний рассеянные гемосидерофаги) - (судебно-гистологическая экспертиза - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ДД.ММ.ГГГГ)).
6. При исследовании трупа обнаружены морфологические признаки заболеваний - <иные данные изъяты>, которые в причинной связи со смертью не состоят.
7. Учитывая выраженность трупных явлений (тело на ощупь холодное, трупные пятна не исчезают и свой цвет не изменяют, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения отсутствуют), условия пребывания трупа в морге, можно полагать, что смерть П.Н.П. наступила 36-48 часов назад от момента вскрытия трупа в морге.
8. На судебно - химическое исследование кровь не изымалась в виду длительного пребывания больного в стационаре. (т.1, л.д.119-140)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
1). В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Nissan X-Trail с гос. регистрационным знаком № должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 14.1 ПДД. В рассматриваемой ДТС, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Nissan X-Trail с гос. регистрационным знаком № усматривается несоответствие требованиям п. 14.1 ПДД.
2). В данных дорожных условиях и при заданных исходных данных водитель автомобиля Nissan X-Trail с гос. регистрационным знаком № располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения с момента начала движения последнего по пешеходному переходу.
3). В данной дорожной ситуации, пешеход при пересечении проезжей части, должен был действовать, руководствуясь требованиями п.п. 4.3; 4.5; 4.6 ПДД. Оценка действий пешехода не требует специальных познаний с применением экспертных методик. (т.1, л.д.153-155)
Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Хорольскому округу с участием подозреваемой Пахомовой Е.А. и ее защитника Розенко А.Н. были осмотрены представленные подозреваемой Пахомовой Е.А. предметы и документы:
- автомобиль, марки Nissan модели X-Trail, государственный регистрационный знак C 319 КУ 125 RUS, кузов белого цвета. Внешним осмотром автомобиля установлено, что на левом переднем крыле в верхней части имеется царапина, на защите арки левого переднего крыла автомобиля выполненной из полимерного материала черного цвета имеется повреждение двух защёлок, иных деформаций на кузове не имеется. Участвующая в осмотре подозреваемая Пахомова Е.А. пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия от удара у нее сломалось левое боковое зеркало, но она приобрела новое и установила его, так как без него управлять автомобилем было невозможно;
- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 22 №. Регистрационный знак №, идентификационный номер - отсутствует, марка/модель - Nissan X-Trail, тип ТС - легковой прочее, категория В, год выпуска №, шасси (рама) - отсутствует, кузов №, цвет - белый, мощность двигателя 101/137. В свидетельстве о регистрации имеется запись ПТС <адрес>. Собственник Е.В.И., <адрес>;
- водительское удостоверение на имя Пахомовой Е.А., действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка GSL, которая означает, что водитель обязан управлять транспортным средством только с использованием средств коррекции зрения - очков или контактных линз. ;
- страховой полис № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ТС Nissan X-Trail. (т.1, л.д.173-180)
Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т 1 л.д. т.1, л.д. 181).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен компакт-диск содержащий файл с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия на пешеходном переходе возле <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия в рамках работы по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Длительность видеозаписи 00 минут 26 секунд. Видеофайл воспроизведён через медиапроигрыватель. В левом нижнем углу на видеозаписи имеется дата 05/09/2025, время начала видеозаписи 08:59:18, государственный регистрационный знак №, скорость движения автомобиля, а также географические координаты. На видеозаписи запечатлено как автомобиль, в салоне которого установлен видеорегистратор, с которого ведётся видеозапись, с капотом белого цвета отъезжает от двора дома задним ходом, выезжает на обочину проезжей части и останавливается на обочине полосы проезжей части предназначенной для встречного движения. На видео изображено, что перед автомобилем (с установленным видеорегистратором) на обочине проезжей части слева расположена автобусная остановка, далее на противоположной стороне на обочине проезжей части установлена вторая автобусная остановка, то есть справа, которая находится на расстоянии большем, чем автобусная остановка с левой стороны. Между двумя автобусными остановками расположен пешеходный переход обозначенный дорожными знаками. Также на видео нечетко изображена белая полоса нанесённая на проезжей части чуть ниже линии горизонта, предположительно разметка обозначающая пешеходный переход. На 00:19 секунде видеозаписи видно, как автомобиль белого цвета (седан) пересекает пешеходный переход по левой полосе (относительно автомобиля с установленным видеорегистратором), а пешеход подходит к краю указанного пешеходного перехода (на видеозаписи справа) и ступает на пешеходный переход (время установленное на видеорегистраторе 08:59:37), начиная движение по пешеходному переходу, в этот момент на горизонте уже видно второй автомобиль движущийся по левой полосе (относительно автомобиля с установленным видеорегистратором). Участвующая в осмотре подозреваемая Пахомова Е.А. пояснила, что появившейся на горизонте автомобиль принадлежит ей и в тот момент им управляла она. Далее на 00:21 секунде видеозаписи (время установленное на видеорегистраторе 08:59:39) изображено, как пешеход, сделав несколько шагов по пешеходному переходу, продолжает пересекать проезжую часть, а именно правую полосу (относительно автомобиля с установленным видеорегистратором), а автомобиль Пахомовой Е.А. приближается к пешеходному переходу не сбавляя скорости. На 00:22 секунде видеозаписи (время установленное на видеорегистраторе 08:59:40) пешеход, продолжая движение, находится на разделительной линии разметки, между двух полос движения, а автомобиль под управлением Пахомовой Е.А. двигается не меняя траектории движении и не снижая скорости движения автомобиля. На 00:23 секунде видеозаписи (время установленное на видеорегистраторе 08:59:40) пешеход достигнув разделительной линии разметки начинает бежать по направлению своего движения, то есть к левому краю проезжей части, относительно автомобиля с которого ведётся видеозапись, а автомобиль Пахомовой Е.А. меняет траекторию движения, начиная уходить от столкновения, поворачивая к левому краю проезжей части, относительно автомобиля с которого ведётся видеозапись, после чего происходит наезд на пешехода. На 00:24 секунде видеозаписи изображен удар пешехода о правую часть автомобиля Пахомовой Е.А., относительно автомобиля с установленным видеорегистратором (время установленное на видеорегистраторе 08:59:41). После чего на 00:24 секунде видеозаписи пешеход ударившись об автомобиль падает на проезжую часть, автомобиль Пахомомой Е.А. продолжает движение снизив скорость, после чего полностью останавливается на краю проезжей части. (т.1, л.д.184-190)
Осмотренный компакт-диск, содержащий файл с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия на пешеходном переходе возле <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1, л.д.191)
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Данные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Пахомовой Е.А. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть П.Н.П., доказана.
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает Пахомову Е.А. вменяемой в инкриминируемом ей преступлении.
Действия Пахомовой Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Пахомовой Е.А., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пахомовой Е.А., судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Пахомовой Е.А., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в обеспечении горизонтального положения, пытавшегося подняться П.Н.П., до приезда автомобиля скорой помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, нахождение на иждивении престарелой матери, состояние здоровья матери, возраст подсудимой, в связи с чем, при назначении ей наказания, суд руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем преступление, инкриминируемое подсудимой, совершено в условиях очевидности, Пахомова Е.А. в ходе предварительного следствия не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а лишь подтвердила обстоятельства его совершения, которые были известны органам следствия из показаний свидетелей С.Н.Ю. и П.К.Б.
При определении вида и размера наказания, суд, учитывает личность виновной, которая ранее не судима, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы и месту предыдущей работы характеризуется также положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, и в то же время характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом состояния её здоровья (на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит), влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении Пахомовой Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Пахомовой Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения ей наказания условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, не установлено.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы Пахомовой Е.А. следует отбывать в колонии-поселении.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, должна быть отменена.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Пахомову Е.а. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденной Пахомовой Е.А. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Пахомовой Е.А. в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Меру пресечения подсудимой Пахомовой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, а осужденной Пахомовой Е.А., в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих её интересы.
Председательствующий