ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года с. Камень-Рыболов Приморского края
Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Смурякова Д.А., при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя Калашникова С.С., подсудимого Занина С.Е., защитника Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Занина С.Е., <иные данные изъяты> судимого: 1) 01.03.2022 Ханкайским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.04.2022) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 06.05.2022 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31.10.2025 освобожден по отбытию наказания из ИК-31 Приморского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Занин С.Е., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот частей растений содержащих наркотические средства, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно и незаконно, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 1950 метров в северном направлении от <адрес>, с обнаруженных кустов дикорастущей наркосодержащей конопли, механическим способом, <иные данные изъяты> собрал, то есть незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой <иные данные изъяты> которые поместил в полимерный мешок, имеющийся при нем.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, полимерный мешок, с находящимися внутри частями растений, содержащих наркотические средства, незаконно храня при себе, переносил к месту своего проживания. Но, в пути следования, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Занин С.Е. был задержан сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому округу, и в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 2000 метров в северном направлении от <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому округу у Занина С.Е. было обнаружено и изъято растительное вещество, которое является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой <иные данные изъяты>, что является крупным размером, которое Занин С.Е. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Занин С.Е. вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью,
Суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>, не работает, занимается подсобным хозяйством. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома, занимался по хозяйству. Ближе к вечеру, он с целью сбора конопли для личного потребления, без цели сбыта поехал на ферму, расположенную в <адрес>, куда приехал около 18 часов. Там же он начал сбор частей растения конопля в мешок. Сбор частей растения конопля у него занял примерно до 19 часов, когда он был задержал сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него мешок с собранной им ранее коноплей. На месте его задержания сотрудники полиции составили процессуальные документы. Далее его доставили в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение, смывы с зубов и рук. Сотрудники полиции направили его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, в связи с чем ему был назначен штраф, который он оплатил. Ему известно об ответственности за незаконный оборот наркотических веществ, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать.
Вина подсудимого Занина С.Е. в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т.О. следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу. В ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу поступила оперативная информация о том, что Занин С.Е. на участке местности с координатами <адрес>, расположенном на расстоянии 1800 м от <адрес>, будет осуществлять сбор наркотических средств каннабисной группы в крупном размере. Для проверки полученной оперативной информации было получено распоряжение начальника ОМВД России по Ханкайскому округу о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Занина С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу Ш.А.. и двумя лицами, привлеченными на добровольной основе, прибыли на участок местности, расположенный в окрестностях <адрес>. На данном участке местности раньше находилась ферма. Там они услышали шелест кустов, после чего увидели мужчину, который осуществлял сбор дикорастущей конопли в мешок, после чего взяв мешок, направился в сторону <адрес>. Ш.А.. крикнул мужчине: «Оставаться на месте! Полиция», и в этот момент вышеуказанный мужчина остановился, держа мешок в руках. Они подбежали к нему, представились, предъявили своё служебное удостоверение, попросили его представиться, на что последний представился как Занин С.Е., который затем был ознакомлен с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего Занину С.Е. был задан вопрос, что находится в мешке, на что он пояснил, что в мешке находится дикорастущая конопля, которую он сам лично насобирал для личного употребления. Мешок был изъят, опечатан бумажной биркой, на бирку был нанесен пояснительный текст подписи участвующих лиц. По составлению акта обследования и протокола изъятия, они были оглашены вслух, после чего все участвующие лица их подписали. Затем, Занин С.Е. был приглашен в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. В отделе полиции у него были взяты смывы с зубов и рук, контрольный смыв, также он дал письменное объяснение по поводу произошедшего. В отношении Занина С.Е. было вынесено постановление о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым тот был ознакомлен. От прохождения медицинского освидетельствования, Занин С.Е отказался так как пояснил, что ранее употреблял наркотическое средство. (т.1, л.д.40-42)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время уже не помнит, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой, принять участие в качестве понятого в мероприятии, название которого она не запомнила, на что она согласилась. В качестве второго понятого была приглашена Н.Е. Перед началом мероприятия им были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства мероприятия, которые им были понятны. После чего они сели в служебный автомобиль и направились в окрестности <адрес>. Приехав, она увидела неизвестного ей мужчину, который представился как Занин С.Е., после чего ему было предложено распоряжение, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Рядом с ним находился мешок. Данный гражданин пояснил, что в мешке находится дикорастущая конопля, которую он собирал для личного употребления. После сбора дикорастущей конопли был застигнут сотрудниками полиции. В ходе мероприятия указанный мешок был изъят и опечатан бумажной биркой, где она и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, который по составлению был оглашен вслух, после чего она и все участвующие лица подписали протокол. Затем, Занин С.Е. был приглашен в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. (т.1, л.д.43-45)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она уже не помнит, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой, принять участие в качестве понятого в мероприятии, название которого она не запомнила, на что она согласилась. В качестве второго понятого была приглашена Б.С. Перед началом мероприятия им были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства мероприятия, которые им были понятны. После чего, они сели в служебный автомобиль и направились в окрестности <адрес>. Приехав, она увидела неизвестного ей мужчину, который представился как Занин С.Е., после чего ему было предложено распоряжение, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Рядом с ним находился мешок. Данный гражданин пояснил, что в мешке находится дикорастущая конопля, которую он собирал для личного употребления. После сбора дикорастущей конопли был застигнут сотрудниками полиции. В ходе мероприятия указанный мешок был изъят и опечатан бумажной биркой, где она и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, который по составлению был оглашен вслух, после чего она и все участвующие лица подписали протокол. Затем, Занин С.Е. был приглашен в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. (т.1, л.д.47-49)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш.А.. следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу. В ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу поступила оперативная информация о том, что Занин С.Е. на участке местности, имеющем координаты <адрес>, расположенном на расстоянии 1800 м от <адрес>, будет осуществлять сбор наркотических средств каннабисной группы в крупном размере. Для проверки полученной оперативной информации было получено распоряжение начальника ОМВД России по Ханкайскому округу о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Занина С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу Т.О. и двумя лицами, привлеченными на добровольной основе (которым предварительно были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства мероприятия), прибыли на участок местности, расположенный в окрестностях <адрес>. На данном участке местности раньше находилась ферма. Там они увидели мужчину, который осуществлял сбор дикорастущей конопли в мешок, после чего взяв мешок, направился в сторону <адрес>. Они проследовали за ним. Он крикнул мужчине: «Оставаться на месте! Полиция». И в этот момент вышеуказанный мужчина остановился, держа мешок в руках. Он незамедлительно подбежал к тому, представился, предъявил своё служебное удостоверение, попросил того представиться, на что последний представился, как Занин С.Е., который затем был ознакомлен с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего Занину С.Е. был задан вопрос, что находится в мешке, на что он пояснил, что в мешке находится дикорастущая конопля, которую он сам лично насобирал, для личного употребления. Мешок был изъят, опечатан бумажной биркой, на которую был нанесен пояснительный текст, подписи участвующих лиц. По составлению акта обследования и протокола изъятия, они были оглашены вслух, после чего все участвующие лица их подписали. Затем, Занин С.Е. был приглашен в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. В отделе полиции у Занина С.Е. были взяты смывы с зубов и рук, контрольный смыв, также он дал письменное объяснение по поводу произошедшего. В отношении Занина С.Е. было вынесено постановление о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен. От прохождения медицинского освидетельствования Занин С.Е. отказался так как пояснил, что ранее употреблял наркотическое средство. (т.1, л.д.51-53)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Занин С.Е. указал участок местности, расположенный на расстоянии 1950 метров в северном направлении от <адрес>, где он осуществлял сбор конопли ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут. (т.1, л.д.115-119)
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств и таблицы иллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с координатами <иные данные изъяты>, расположенном на расстоянии 2000 метров от <адрес>, находится гражданин Занин С.Е., при котором находится мешок белого цвета, в котором содержатся части растений внешне схожие с растением конопля. (т.1, л.д.28-30, 34-37)
Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаруженный на участке местности с координатами <иные данные изъяты> расположенном на расстоянии 2000 метров от <адрес>, у гражданина Занина С.Е., мешок белого цвета, с находящимися в нем частями растений внешне схожими с растением конопля изымается, опечатывается бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, понятых. (т.1, л.д.31-33)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, представленное в полимерном мешке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с координатами <иные данные изъяты> расположенном на расстоянии 2000 метров от <адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса которых составляет <иные данные изъяты> Данная масса была получена путём отделения частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). (т.1, л.д.68-70)
Согласно протоколу осмотра предметов и таблицы иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, было осмотрено, признано вещественными доказательством и приобщено к уголовному делу растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащееся в полимерном мешке, которое передано на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу. (т.1, л.д.93-96, 97-98)
Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу у Занина С.Е. были изъяты смывы с поверхностей рук и зубов, контрольный смыв. (т.1, л.д.6-13)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне со смывами с рук Занина С.Е. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т.1, л.д.58-61)
Согласно протоколу осмотра предметов и таблицы иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: ватный тампон со смывами с рук гражданина Занина С.Е., на котором имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, а также ватный тампон с контрольным смывом, упакованные в пакет из бесцветной полимерной пленки с замком «Zip-Lock», которые переданы на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу. (т.1, л.д.79-81,82-83)
Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Занина С.Е. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, постоянной массой <иные данные изъяты> доказана.
Действия Занина С.Е., с учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Занин С.Е. страдает <иные данные изъяты>
С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает Занина С.Е. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Занину С.Е., суд руководствуется положениями ст.6, 43, 60, 68 УК РФ.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому, назначая ему наказание, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, которое Занин С.Е. совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что свидетельствует о том, что Занин С.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вставать не стремится, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, начальником Камень-Рыболовского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом состояния его здоровья (на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <иные данные изъяты>), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении Занину С.Е. наказания в виде реального лишения свободы.
Поскольку в действиях Занина С.Е. имеется опасный рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, то основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение не назначается.
Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.
Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания Занину С.Е., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить исправительную колонию строгого режима.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.
Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.
Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Занину С.Е. – подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному лишению свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.
С учетом материального положения подсудимого Занина С.Е., суд считает возможным процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ярошенко А.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Занина С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <иные данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Занину С.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу Занина С.Е. содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Занина С.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> уничтожить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., назначенного Занину С.Е., в размере <иные данные изъяты> возместить из федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Заниным С.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: