ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
20 мая 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лашковой Г.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Конончук Е.В., потерпевшего Антонченко Д.А., подсудимого Черкаса Е.И., защитника адвоката Розенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черкаса Е.И., <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил:
Черкас Е.И., органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на повреждение чужого имущества, осознавая преступность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, беспричинно и без видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, правилами поведения, установленными нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, умышленно повредил капот, переднее левое крыло и крышку багажника на покрытом снегом автомобиле марки <иные данные изъяты>, государственные регистрационные знаки №, принадлежащем Антонченко Д.А., путем рисования рукой на снежном покрове и его последующем смахивании, отчего на защитном полиуретановом покрытии указанных деталей автомобиля образовались царапины, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 900 (семьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
В судебном заседании потерпевший Антонченко Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черкаса Е.И., в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый в полном объёме загладил причиненный ему вред, принёс извинения.
Подсудимый Черкас Е.И. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Черкасом Е.И.
Адвокат Розенко А.Н. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав участников процесса, частично исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего кодекса.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Черкас Е.И., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено им впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим согласен, таким образом, требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено.
В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Черкаса Е.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство должно быть оставлено в распоряжение законного владельца.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а уголовное дело в отношении Черкаса Е.И. назначено с применением особого порядка судебного разбирательства, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшего Антонченко Д.А., удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Черкаса Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ).
Меру пресечения подсудимому Черкасу Е.И - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <иные данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у К., проживающей по адресу: <адрес>., по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.
Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокату - Розенко А.Н., в размере 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек, оплатить из федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить Черкасу Е.И., защитнику -адвокату Розенко А.Н., потерпевшему Антонченко Д.А., прокурору Ханкайского района Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий Г.П. Лашкова