ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лашковой Г.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л., с участием государственного обвинителя Конончук Е.В., подсудимого Корчагина С.В., защитника - адвоката Ярошенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корчагина С.В., <иные данные изъяты>, судимого: 1) 12.03.2020, Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года. 24.03.2020 приговор вступил в законную силу; 2) 15.04.2022, Ханкайским районным судом Приморского края к наказанию: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 12.03.2020 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 12.03.2020, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.10.2024, не отбытый срок дополнительного наказания 3 месяца 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Корчагин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи осужденным по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), сел за управление автомобилем марки <иные данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, припаркованного во дворе <адрес>, запустил двигатель и, управляя указанным транспортным средством, начал движение, перемещаясь по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от <адрес> края, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому округу, тем самым его преступные действия были пересечены. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ у Корчагина С.В. в 21 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,865 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Корчагин С.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Корчагина С.В., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по приговору судьи Ханкайского районного суда Приморского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, и окончательно путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания. Водительского удостоверения у него никогда не было. У его деда, М.М. был автомобиль марки <иные данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, но его дед умер около 16 лет назад и автомобилем никто не пользовался, автомобиль стоял всегда во дворе по месту его проживания, так как прошло много лет с момента смерти его деда, он решил, что автомобиль теперь его, также он занимался его ремонтом. При жизни дед говорил ему, что после того смерти он может забрать автомобиль себе. Принадлежащий ему автомобиль марки <иные данные изъяты> он оценивает в 150000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома по адресу: <адрес> занимался домашними делами, а также ремонтировал автомобиль марки <иные данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, который стоял во дворе по месту его проживания, и употреблял пиво, выпил два стакана пива «<иные данные изъяты>» светлое, а потом он стал употреблять водку, которую он приобрел в магазине выпил пол бутылки объемом 0,5 литров. В вечернее время около 19 часов 40 минут указанных суток он решил съездить на своем автомобиле марки <иные данные изъяты> по селу <адрес>, чтобы проверить как едет автомобиль, так как он его ремонтировал. Когда он садился за руль своего автомобиля марки <иные данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес>, то понимал, что тем самым он совершает преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Надеялся на то, что он сотрудников ДПС не встретит на пути следования. Примерно через 10 минут проезжая по <адрес>, его остановили сотрудники полиции, и он остановился, к нему подошли сотрудники ДПС. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и попросили его представить документы, он сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует, при разговоре сотрудники ГИБДД, почувствовали, что у него имеется запах алкоголя изо рта, а также резко изменялась окраска кожных покровов лица. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Перед проведением административных процедур он был предупрежден, что все административные процедуры в отношении него будут проводиться в присутствии двух понятых. Сотрудниками полиции был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. В присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился и продул алкотектор. После чего сотрудники полиции составили акт освидетельствования, в котором он и понятые поставили свои подписи, также понятые и он, поставили подписи на чек - квитанции с результатами освидетельствования. Показания прибора составили 0.865 мг/л. Затем на него были составлены соответствующие протоколы, и акт с которыми он был согласен и поставил свою подпись. Затем прибыла следственно-оперативная группа, и был произведен осмотр места происшествия в ходе которого был изъят автомобиль помещен на территорию ОМВД России по Ханкайскому округу, ключей от данного автомобиля нет, так как сломан замок зажигания и автомобиль он заводил с помощью отвертки. Вину свою в том, что он управлял транспортным средством - автомобилем марки SUBARU VIVIO с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения полностью признает, в содеянном раскаивается. (том № л.д.74-77)
Оглашенные показания подсудимый Корчагин С.В. подтвердил в полном объёме, дополнив, что понимал, что совершает преступление, сел за руль, так как был пьяный, в содеянном раскаивается. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему.
Вина подсудимого Корчагина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания им своей вины, доказывается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Так, свидетель Г.Е., в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности старшего государственного инспектора БДД оГосавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на обеспечении безопасности дорожного движения в Ханкайском районе Приморского края, совместно с инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу В.Ю. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Они подошли к водителю представились и попросили водителя предоставить документы на указанный автомобиль и водительское удостоверение, водитель представился как Корчагин С.В., который пояснил им, что водительское удостоверение у него отсутствует. По внешнему виду Корчагина С.В. было заметно, что он находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Ими были приглашены двое понятых для участия при составлении административного материала. Ею на Корчагина С.В. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Корчагину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося алкотектора <иные данные изъяты>, на что Корчагин С.В. согласился. По результатам освидетельствования у. Корчагина С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Входе проверки было установлено, что Корчагин С.В. по приговору Ханкайского районного суда Приморского края был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Затем она сообщила о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу. На место выехала СОГ и в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Ханкайскому округу. На Корчагина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Г.Е. показала участок местности, расположенный на удалении 50 метров в северо-восточном направлении от <адрес> на котором ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут был остановлен автомобиль <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Корчагина С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д.51-55).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.Ю., следует, что он состоит в должности инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на обеспечении безопасности дорожного движения в <адрес>, совместно со старшим государственным инспектором БДД Госавтоинспекции по Ханкайскому округу Г.Е. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились напротив <адрес>, и в это время был замечен автомобиль марки <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Водитель данного автомобиля ехал по дороге. Было принято решение остановить данную автомашину. Они подошли к водителю представились и сообщили цель обращения. Они попросили водителя предоставить документы на указанный автомобиль и водительское удостоверение, водитель представился как Корчагин С.В., который пояснил нам, что водительское удостоверение у того отсутствует. По внешнему виду Корчагина С.В. было замечено, что он находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Они пригласили двух понятых для участия при составлении административного материала. Водитель Корчагин С.В. перед проведением административных процедур был предупрежден, что административные процедуры в отношении него будут проводиться в присутствии двух понятых. Г.Е. на Корчагина С.В. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Корчагин С.В. был согласен с данным протоколом, он и понятые поставили свои подписи. После чего Корчагину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося алкотектора <иные данные изъяты> №, на что Корчагин С.В. согласился продуть алкотектор в присутствии понятых. У гр. Корчагина С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,865 мг/л, о чем Г.Е. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, в котором Корчагин С.В. и понятые поставили свои подписи, также они поставили подписи и чек-квитанции с результатами освидетельствования. В ходе проверки было установлено, что Корчагин С.В., по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Корчагину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Г.Е. сообщила о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу. На место выехала СОГ и в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Ханкайскому округу. На Корчагина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (том № л.д. 56-58).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Ш.А. и К.Е., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 55 минут, они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых для составления административного материала. Процедура проходила на участке местности напротив <адрес>. На данном участке местности находился служебный автомобиль ДПС и автомобиль марки <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На указанном участке местности находился мужчина, который представился, как Корчагин С.В., по внешним признакам которого было понятно, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя, резко изменялись окраски кожных покровов лица. Сотрудник полиции пояснил, что Корчагин С.В. управлял данным автомобилем, при этом по внешним признакам находясь в состоянии опьянения. Понятым и Корчагину С.В. перед началом проведения административных процедур инспекторами ДПС были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии Корчагин С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и Корчагин С.В. поставили свои подписи. Водителю Корчагину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью имеющегося у сотрудников полиции алкотектора. Корчагин С.В. на месте продул алкотектор. У данного гражданина было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,865 мг/л. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором понятые и Корчагин С.В. поставили свои подписи, а также подписи поставили в чек-квитанции с результатами освидетельствовании (том № л.д.59-61; л.д.64-66).
Свидетель защиты В.А.., суду показала, что она сожительствует с Корчагиным с ДД.ММ.ГГГГ. Корчагин А.С. во всем помогает, не злоупотребляет спиртными напитками, у них есть хозяйство большой огород, куры, кролики. Машина принадлежала его дедушке, который умер 16 лет назад. После этого Корчагин А.С. занимается ремонтом данной машины.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Корчагин С.В. отстранен от управления автомобилем марки Субару Вивио, государственный регистрационный знак № (том № л.д.10).
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Корчагина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения (том № л.д.11).
Согласно чеку прибора АЛКОТЕКТОР <иные данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, результат обследуемого Корчагина С.В. на состояние опьянения составил 0,865 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (том № л.д.12).
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Корчагин С.В. нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (том № л.д.127).
Согласно приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Корчагин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 12.03. 2020 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Корчагину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том № л.д.112-118).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности расположенный напротив <адрес>, на момент осмотра на осматриваемом участке находился автомобиль <иные данные изъяты>, синего цвета, государственный регистрационный знак №, у автомобиля отсутствует заднее стекло (пространство заделано липкой лентой «скотч»), на двери багажного отделения следы коррозии металла. Участвующий в осмотре Корчагин С.В. дал пояснения. В ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят, своим ходом доставлен на территорию ОМВД России по Ханкайскому округу, где был опечатан (том № л.д. 19-24).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности с бетонным покрытием расположенный на внутреннем дворе ОМВД России по Ханкайскому округу, <адрес>, на котором расположен автомобиль марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак О153ХА, опечатанный бумажными бирками с оттиском печати «Для документов № ОМВД России по Ханкайскому округу*УМВД России по Приморскому краю» с пояснительным текстом: «изъято в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> автомобиль <иные данные изъяты>. На момент осмотра все двери опечатаны бумажными бирками, автомобиль закрыт. Данный автомобиль легкового типа, синего цвета. На автомобиле имеется повреждения: разбито лобовое стекло, частично по кузову автомобиля видны следы износа лакокрасочного покрытия, на осматриваемом автомобиле отсутствует заднее стекло, пространство которого заклеено липкой лентой «скотч», спереди отсутствуют указатели поворота. На двери багажного отделения имеются следы коррозии металла. При визуальном осмотре в автомобиле отсутствует замок зажигания. Также по кузову имеются мелкие сколы лакокрасочного покрытия. При визуальном осмотре салона, а также кузова автомобиля, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, не обнаружено. После осмотра автомобиль марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № был опечатан бумажными бирками с пояснительным текстом «Осмотрено по уголовному делу № вещественное доказательство автомобиль марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том № л.д.35-38).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и хранится на территории ОМВД России по Ханкайскому округу.(том № л.д.39)
Согласно постановлению Ханкайского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен ареста на имущество, принадлежащее Корчагину С.В.: автомобиль марки <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с запретом собственнику на распоряжении названным имуществом (том № л.д. 43)
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Корчагину С.В., наложен арест (том № л.д. 44-47).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом двухквартирный. Осматриваемый дом по периметру огорожен деревянным забором. Вход осуществляется через калитку. Во дворе имеются различные деревянные хозяйственные постройки (том № л.д. 79-83).
Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.
О причастности подсудимого Корчагина С.В. к совершенному преступлению свидетельствуют, как его собственные показания, так и показания свидетелей обвинения.
Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, не противоречат друг другу, согласуются между собой, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, ни подсудимым, ни защитником не приведено, и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела, их неприязненные отношения с подсудимым, судом также не установлены.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Корчагина С.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого Корчагтна С.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Корчагин С.В. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по №). На это указывают данные анамнеза о трудности усвоения программы массовой школы, освобождение от службы в армии с данным диагнозом, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда, склонность к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Корчагина С.В. конкретность мышления, легковесность, примитивность суждений, сниженные память и интеллект, узкий кругозор, ограниченный словарный запас. Однако эти признаки не столь выражены и Корчагин С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Корчагина С.В. также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время Корчагин С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в суде. Психическое расстройство Корчагина С.В. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Корчагин С.В. не нуждается. (том № л.д.31-33)
У врача-психиатра подсудимый Корчагин С.В. не состоит, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает Корчагина С.В. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корчагина С.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корчагина С.В., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Корчагину С.В., суд учитывает личность подсудимого, который полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным ОМВД России по Ханкайскому округу, начальником филиала по Ханкайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и начальником Ильинского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, учитывает состояние его здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, страдает легкой умственной отсталостью, и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
Основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Корчагину С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, назначенное по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Корчагиным С.В. не отбыто. Не отбытый срок дополнительного наказания 3 месяца 20 дней.
Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Корчагиным С.В. преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применения ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания Корчагину С.В. должны быть назначены исправительная колония строгого режима, поскольку преступление Корчагиным С.В. совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Факт того, что транспортное средство - автомобиль марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № не зарегистрировано в установленном законом порядке на Корчагина С.В., не препятствует его конфискации.
Учитывая, что транспортное средство - автомобиль марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимому Корчагину С.В., использовался им при совершении преступления, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, на него наложен арест, то в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии со ст.115 УПК РФ должен быть сохранён до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в связи с осуждением Корчагина С.В. к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении подсудимого Корчагина С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что подсудимый Корчагин С.В. является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, согласился на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, против участия в процессе назначенного адвоката не возражал, и от участия адвоката в порядке ст. 52 УПК РФ не отказался, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.К., назначенного подсудимому после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного Корчагина С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Корчагина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Корчагину С.В. наказание виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.
Меру процессуального принуждения подсудимому Корчагину С.В. - обязательство о явке - отменить.
Избрать в отношении подсудимого Корчагина С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу Корчагина С.В. содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийска.
Срок отбывания наказания Корчагину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Корчагина С.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.
На основании ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - <иные данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Ханкайскому округу, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.К., назначенного Корчагину С.В., в размере 6384 (шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля возместить из федерального бюджета и после возмещения из средств федерального бюджета, взыскать с Корчагина С.В..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, а осужденным Корчагиным С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Г.П. Лашкова