ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Виловатой А.Ю., при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К., с участием государственного обвинителя
Ханкайского района Приморского края Конончук Е.В., подсудимого Барабана Ю.В., защитника – адвоката Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Барабана Ю.В., <иные данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего - ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барабан Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства потерпевшего Р., то есть по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему Р., воспользовавшись тем, что потерпевший разрешил ему взять денежные средства на приобретение продуктов питания в размере 400 руб., а также тем, что его действий никто не увидит, так как у Р. отсутствует зрение, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 5000 руб., принадлежащие Р., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения Барабан Ю.В. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Барабан Ю.В. органом предварительного расследования обвиняет в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание от представителя потерпевшего Р. – Б.К. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражают, Р. заявил о прекращении уголовного дела в отношении Барабана Ю.В., в связи с примирением с ним, поскольку он претензий к нему не имеет, так как ущерб ему возмещен. Представитель потерпевшего также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый Барабан Ю.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Ярошенко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая волеизъявление потерпевшего, не возражал против удовлетворения заявлений потерпевшего и его представителя о прекращении уголовного дела, поскольку преступление совершено средней тяжести, Барабан Ю.В. материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель полагал, что заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, также полагал, что заявления потерпевшего и его представителя подлежат удовлетворению, поскольку подсудимым примерился с потерпевшим, возместил ему материальный ущерб в полном объеме.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрении уголовного дела в особом порядке, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанная глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено по иным основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В отношении Барабана Ю.В. возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, деяние совершено им впервые, он примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон Барабан Ю.В. согласился, таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено.
В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барабана Ю.В. должна быть отменена.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства потерпевшего Р. и его представителя Б.К. – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Барабана Ю.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ).
Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты> - хранящиеся у потерпевшего Р. - оставить по принадлежности.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барабана Ю.В., по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки, в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В. в размере 2791 руб. 50 коп. (две тысячи семьсот девяносто один рубль 50 копеек), возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий Виловатая А.Ю.