РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО5, с участием: административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>)по административному исковому заявлению ФИО3 к прокурору <адрес обезличен> ФИО2, прокуратуре <адрес обезличен>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействий, устранении нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО3 с административным исковым заявлением к прокурору <адрес обезличен> ФИО2, прокуратуре <адрес обезличен>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействий, устранении нарушения прав.
В основание административного иска (с учетом изменений административных исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ФИО3 указал, что <Дата обезличена> должен был быть осуществлен личный прием граждан административного истца физическим лицом ФИО2, занимающего должность прокурора <адрес обезличен> в структуре объекта власти в РФ - юридическом лице прокуратура <адрес обезличен>.
Физическое лицо ФИО2 отказался проводить личный прием.
Административный ответчик злоупотребляет своими правами, заложенными в его должностных обязанностях осуществлять личный прием граждан РФ, совершает действия, которые направлены на нарушение прав административных истцов быть на личном приеме у должностных лиц структур объекта власти в РФ и которые влекут за собой нарушение правовых последствий по невыполнению своих обязанностей и получению незаконно заработной платы за невыполненную работу.
В связи с чем административный истец ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 3.1, 3.5, 5.1, 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, просит суд признать незаконными действия административного ответчика - физического лица ФИО2, по факту отказа осуществить личный прием административного истца <Дата обезличена>,запросить правоустанавливающие документы ответчиков структур объекта власти в РФ двух юридических лиц: Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры <адрес обезличен>; отказать в участии якобы представителю структур объекта власти в судебном заседании или обязать предоставить доверенности на ФИО6 в соответствии с законодательством РФ, которая имея юридического образования, сама обязана была это сделать, а не идти на поводу установленной группы физических лиц; исключить из материалов административного дела отзыв на административное исковое заявление по административному делу, как фактически сфальсифицированный официальный документ, который не может быть допустимым и относимым доказательством по административному делу;вынести частное определение в отношении якобы представителя генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры <адрес обезличен> ФИО6 по факту клеветы в его адрес с использованием служебного положения с использованием своих специфических знаний по специальности «юриспруденция», обязать административного ответчика физического лица произвести личный прием ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО3, поддержал доводы, изложенные в административном иске, уточнениях к нему.
Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес обезличен>, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Константинова З.А., действующая на основании прав по должности и доверенностей, в соответствии со статьями 1, 35, 54 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О прокуратуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, уточнений к нему, повторив доводы, изложенные в возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ранее, в судебном заседании, административный ответчик, прокурор <адрес обезличен> ФИО2 против заявленных требований возражал, дополнительно указал, что <Дата обезличена>, на прием прибыл истец ФИО3 Прием осуществлялся в рабочем кабинете, в начале приема ФИО3 достал диктофон и сообщил, что будет проводить аудиозапись приема, однако в силу инструкции об объектовом режиме в Прокуратуре вести аудио и видеозапись запрещено, о чем ответчик сообщил ФИО3, который на просьбу прекратить запись сообщил, что запись вести все равно будет. В связи с чем, ответчик сообщил посетителю что прием, в таком случае, прерывается и проводиться не будет до прекращения нарушения. Считает, что оснований для признания его действий незаконными не имеется. Просил отказать в иске.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частями 1, 1.1, 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 14.11.2025лично, то есть в течение трех месяцев с момента не осуществления личного приема, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного законом.
В силу части 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 части 1, частью 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 13Федерального закона Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.
Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.
В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Отдельные категории граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пользуются правом на личный прием в первоочередном порядке.
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Согласно пунктам 1, 2 статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - инструкция).
В соответствии с пунктом 3.1 инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Таким образом, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.
Согласно пункту 7.4. инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.
<адрес обезличен> в соответствии с указанными нормами материального права организован ежедневный прием граждан, который установлен распоряжением <Номер обезличен> р от <Дата обезличена> «О порядке приема граждан в прокуратуре <адрес обезличен>».
Личный прием граждан осуществляется в соответствии с утвержденным графиком, размещенным в доступном месте в фойе здания прокуратуры района.
Указанным распоряжением установлено, что личный прием осуществляется прокурором <адрес обезличен> каждый понедельник в течение рабочего дня, а именно: с 09 часов – 00 минут до 18 часов 00 минут.
Как установлено в ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> прокурором <адрес обезличен> был начат личный прием административного истца ФИО3, однако в связи с использованием административным истцом аудиозаписывающего устройства без предварительного согласования с прокурором <адрес обезличен>, личный прием административного истца был прекращен, что не оспаривалось административным истцом, а также административным ответчиком в ходе судебного заседания.
В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» гласность является одним из принципов организации и деятельности прокуратуры.
В то же время, названный принцип имеет ряд особенностей и рассматривается сквозь призму возможности доступа граждан к сведениям, не подлежащим приданию гласности.
В соответствии с действующим законодательством объекты органов прокуратуры подлежат государственной охране, на них устанавливается пропускной объектовый режим.
Согласно распоряжению <Номер обезличен>р от <Дата обезличена> «Об организациипропускного, объектового и противопожарного режимов в прокуратуре <адрес обезличен>» во исполнение Приказа прокурора <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требований Федерального закона «О противодействии терроризму» с целью обеспечения безопасности в здании прокуратуры <адрес обезличен>, сохранности служебной документации, материальных ценностей и предотвращения несанкционированного распространения сведений, не подлежащих огласке, установления единых требований в сфере безопасности, обязательных для исполнения всеми работниками прокуратуры и посетителями, утверждена Инструкция об объектовом и противопожарном режимах в прокуратуре <адрес обезличен>.
Согласно пункту 1.11. инструкции об объектовом и противопожарном режимах в прокуратуре <адрес обезличен> в здании прокуратуры запрещается сторонним организациям и посетителям проводить фото, кино и видеосъемку, аудиозапись без согласования с прокурором.
Информационное объявление о данном запрете размещено непосредственно у входа в фойе прокуратуры.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что прокурором <адрес обезличен> ФИО2 не были нарушены ни требования законодательства, ни права, свободы и законные интересы ФИО3, в то время, как несогласие административного истца с действиями административного ответчика, само по себе не является основанием для признания бездействия, действий прокурора <адрес обезличен> ФИО2 незаконными.
Положения приведенного приказа не ограничивает правоадминистративного истца на личный прием в прокуратуре <адрес обезличен>, при наличии определенных условий, которые административным истцом не были соблюдены.
Более того при соблюдении условий, административный истец не лишен возможности обращения для записи на личный прием к прокурору <адрес обезличен> в любое время, с учетом графика приема.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
Требования административного истца, о запросе правоустанавливающих документов соответчиков, по мнению суда надуманы, при этом правоустанавливающие документы ответчиков (прокуратуры <адрес обезличен>, Генеральной прокуратуры Российской Федерации) судом не запрашивались, поскольку отношения к заявленным требованиям не имеют, доверенности от имени этих ответчиков на представление их интересов в судебном заседании старшим помощником прокурора <адрес обезличен> ФИО6 в материалы дела представлены и судом проверены.
Рассматривая требование относительно исключения из материалов административного дела отзыва на административное исковое заявление по административному делу, как фактически сфальсифицированный официальный документ, который не может быть допустимым и относимым доказательством по административному делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.
Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу могут являться, в том числе, письменные доказательства, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).
В силу части 4 статьи 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Предусмотренных процессуальным законом оснований для признания недопустимыми и недостоверными доказательствами представленных в материалы дела доказательств вопреки утверждению заявителя у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Административных истец в ходе судебного заседания таких доказательств не представил.
Предусмотренных процессуальным законом оснований для признания недопустимыми и недостоверными доказательствами представленных в материалы дела доказательств вопреки утверждению административного истца у суда не имеется.
Рассматривая требование о вынесении частного определения в отношении представителя генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры <адрес обезличен> ФИО6, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения по ходатайству административного истца не установлено.
При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.
Доводы о наличии клеветы в ее пояснениях могут быть рассмотрены при наличии оснований и отдельного заявления в ином судебном порядке.
Частью 8 статьёй 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.
Таким образом, руководствуясь требованиями статьи17, 18, 33, 45, 46 Конституции РФ, статьи 4, 62, 64, 92, 93, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статьей5, 8, 9, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности ив их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, личный прием которого был осуществлен прокурором в порядке и срок, установленные законом, в связи с чем административные исковые требованияо признании бездействиянезаконным, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к прокурору <адрес обезличен> ФИО2, прокуратуре <адрес обезличен>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействий, устранении нарушения прав.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья ФИО8
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.