РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>) по административному исковому судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
В обоснование административного иска административный истец указал, что на исполнении в ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России имеется исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание детей в отношении ФИО3
ФИО3 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, добровольно задолженность не погасил, сведений об уважительных причинах неисполнения требований не представил.
Согласно данным ГИБДД у должника имеется водительское удостоверение <Номер обезличен> выданное <Дата обезличена> ЭО РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».
В связи с чем, судебный пристав-исполнитель, просит суд установить для ФИО3 в пользовании специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 административный иск поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что должнику известно о возможности лишения специального права что подтверждается разъяснениями и его личной подписью в объяснении от 25.08.2025г. Просила иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО3 и его представитель не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие административного ответчика и его представителя в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Заинтересованное лицо, взыскатель ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.
Суду представлено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание детей в отношении ФИО3
Согласно материалов исполнительного производства, должник лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства <Дата обезличена>, что подтверждается его распиской, содержащейся в постановлении.
В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, как следует из расчета задолженности по алиментам, за период с 2022 года по сентябрь 2025 с должника удержано 461 000 рублей, долг составляет 121 782,25 рубля. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Как следует из объяснений должника от <Дата обезличена>, находящихся в материалах исполнительного производства, ему стало известно о возбуждении исполнительного производства <Дата обезличена>, алименты оплачивал на протяжении трех лет ежемесячно по 12 000 рублей каждый месяц, платить обязуется ежемесячно, не трудоустроен.
Согласно ответу ГИБДД у должника имеется водительское удостоверение <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена> ЭО РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», категории «В».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является должником по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, однако, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены по настоящее время, имеется задолженность в размере 121 782,25 рублей. ФИО3 необходимых мер по погашению задолженности не предпринимает, об уважительных причинах неисполнения обязанности по погашению задолженности не сообщил, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не прекращено и не окончено, задолженность не погашена.
Также установлено, что должник ФИО3 не трудоустроен и имеет специальное право – право на управление транспортными средствами (категории «В»)
В части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 сведений и доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьями 14, 59, 60, 61, 62 КАС РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении должника возможно установление временного ограничения на право управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничение на право управления транспортными средствами следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости, а напротив, способствует соблюдению баланса между законными интересами должника и законными интересами взыскателя.
Таким образом, учитывая требования статьи 55 Конституции РФ, статьями 64, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства, исходя из того, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, а также то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, размер задолженности ФИО3 - 121 782,25 рублей, суд приходит к выводу, что административные исковые требования судебного пристава-исполнителя к ФИО3 об установлении временного ограничения на право управления транспортными средствами являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на срок шесть месяцев, который подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом, временное ограничение на право управления транспортными средствами подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в случае прекращения или окончания исполнительного производства <Номер обезличен> в порядке и по основаниям, предусмотренным Федерального закона «Об исполнительном производстве» (абзац 2 пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами удовлетворить.
Установить временное ограничение специального права на управление транспортными средствами ФИО3 (<Номер обезличен>) до момента исполнения обязательств по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья ФИО8
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.