РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-009976-49 (производство № 2а-651/2026) по административному исковому заявлению ФИО к Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязании списать задолженность, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО с административным иском к Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязании списать задолженность, взыскании госпошлины. В обоснование иска указано, что в личном кабинете интернет-портала «Госуслуги» истца ФИО указана задолженность в размере 2 000 рублей с формулировкой «Доходы от денежных взысканий, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до <Дата обезличена>, подлежащие зачислению в федеральный бюджет». С целью разъяснения оснований возникновения данной задолженности истец обратился в МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>. Согласно ответу инспекции в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя истец несвоевременно представил расчет сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за <Дата обезличена>. В соответствие с п. 1.2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> за непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета по форме 6-НДФЛ за <Дата обезличена> вынесено решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Истцу было направлено требование об уплате штрафа, который он не оплатил. Истец утратил статус индивидуального предпринимателя <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Решение о привлечение к ответственности истец не получал, как и требование об уплате штрафа. За весь период до настоящего времени истцу не приходила информация от судебных органов и службы судебных приставов о наличии штрафа перед налоговой инспекцией и необходимости уплатить задолженность. Административный ответчик МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в настоящее время утратил возможность на принудительное взыскание.
В связи с чем, административный истец ФИО просит суд признать безнадежной ко взысканию задолженность в виде штрафа в размере 2 000 рублей, установленного решением МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; обязать административного ответчика МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> списать безнадежную ко взысканию задолженность в виде штрафа в размере 2 000 рублей, установленного решением МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО требования поддержал, пояснив, что задолженность отражается в интернет-портале «Госуслуги», решения о привлечении к налоговой ответственности не получал, как и требование об уплате недоимки. Исходя из ответов налоговой инспекции, следует, что списать данную задолженность возможно только по решению суда. Требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорная задолженность на едином налоговом счете административного истца не числится, но отражается в отдельной вкладке. Обстоятельств наличия вынесенного судебного приказа, либо сведений о взыскании задолженности, не имеется. Просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Суд с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие заинтересованного лица в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку его неявка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего.
Судом установлено, что административный истец ФИО состоял на налоговом учете в МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
Как усматривается из письменных доказательств, требованием <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> налоговым органом административному ответчику было предложено оплатить задолженность по штрафу в размере 2 000 рублей по решению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенному по акту проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>, соответственно которая была не оплачена.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ (в редакции на момент действующих правоотношений), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 1 статьи 70 НК РФ в редакции на момент действующих правоотношений).
Согласно ст. 46 НК РФ (в редакции на момент действующих правоотношений) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу положений статьи 47 НК РФ (в редакции на момент действующих правоотношений) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из представленного суду решения <Номер обезличен> о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ от <Дата обезличена>, ФИО привлечен к налоговой ответственности по п. 1.2 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета, влечет ответственность установленную п. 1.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В связи с чем, административному истцу было выставлено требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате задолженности по штрафу в размере 2 000 рублей. В материалы дела сведений о направлении как решения, так и требования в адрес административного истца не представлено.
Как следует из ответа МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ответа МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в настоящее время правовые основания для списания задолженности штрафа в размере 2 000 рублей у инспекции отсутствуют.
Исходя из пояснений сторон, доводов административного иска следует, что налоговый орган с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у административного истца в суд не обращался, что не отрицается и самим административным ответчиком.
В связи с чем, административный ответчик утратил право на принудительное взыскание с административного истца задолженности, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. ст. 46, 47 НК РФ.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до <Дата обезличена>г., задолженности по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя.
Решение о признании таких недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Правила, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (п. 2 ст. 59 НК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 57).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>
Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате недоимки безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для принудительного взыскания с ФИО задолженности по штрафу в размере 2 000 рублей, поскольку все сроки принудительного взыскания истекли, следовательно, данная задолженность признается безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной. В связи с чем, административные исковые требования ФИО о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязании списать задолженность обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование административного истца ФИО о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежной квитанцией ПАО «Совкомбанк» от <Дата обезличена> в размере 3 000 рублей.
Поскольку административный иск удовлетворен в полном объеме с МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в пользу истца ФИО подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО удовлетворить.
Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО в виде штрафа в размере 2 000 рублей, установленного решением Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Обязать Межрайонную ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> списать безнадежную ко взысканию задолженность ФИО по штрафу в размере 2 000 рублей, установленного решением Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> (<Номер обезличен>) в пользу ФИО (ИНН <Номер обезличен>, <Дата обезличена> г.р, уроженец <адрес обезличен>) уплаченную по иску госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.