РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дорофеева Геннадий Михайловича к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края об оспаривании решения, установил:
Дорофеев Г.М. обратился в суд с данными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что является собственником гаража, площадью 47,9 кв.м. (внутренний размер), согласно кадастровым работам 58 кв.м. (с учётом стен), расположенного по адресу: примерно в 570 м. на юг от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - <адрес> пгт. <адрес>. Гараж возведен в 1996 году, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным гаражом, в порядке гаражной амнистии. Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказали в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав на превышение максимального размера земельного участка для размещения гаража для собственных нужд (50 кв.м.) установленного Правилами землепользования и застройки Хасанского муниципального округа Приморского края, утвержденными постановлением администрации Хасанского муниципального круга Приморского края от 22.07.2025 № 1331-па. Считает отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку гараж на законных основаниях построен в 1996 году, попадает под действие закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ и в данном законе отсутствуют ограничения по пощади гаражей.
Просит признать незаконным решение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 12.05.2026 № 5655 об отказе в согласовании предоставления земельного участка под гаражом площадью, согласно кадастровым работам 58 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 570 м на юг от ориентира жилого дома расположенного за пределами участка, адрес ориентира - <адрес> пгт. <адрес>; обязать принять решение о предварительном согласовании.
В судебном заседание истец поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель администрации Хасанского муниципального округа представил отзыв на иск, в котором указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка должна соответствовать, в том числе, предельным размерам земельных участков, установленным правилам землепользования и застройки. Спорный земельный участок расположен в зоне объектов автомобильного транспорта (Т 2), в которой, согласно ПЗЗ Хасанского муниципального округа, для вида разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков: минимальные размеры земельных участков (площадь): 20 кв. м на 1 машино-место, для отдельно стоящих гаражей; 20 кв.м. на 1 машино-место, для гаражей, блокированных общими стенами с другими. Максимальные размеры земельных участков (площадь): 50 кв.м. на 1 машино-место, для отдельно стоящих гаражей; 50 кв.м. на 1 машино-место, для гаражей, блокированных общими стенами с другими с другими гаражами в одном ряду. Из представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что запрашиваемая площадь земельного участка, необходимого для использования гаража, составляет 58 кв.м., что превышает предельный максимальный размер (50 кв.м.), установленный ПЗЗ для данного вида разрешенного использования земли. Таким образом, администрация Хасанского муниципального округа правомерно отказала Дорофееву Г.М. в предоставлении муниципальной услуги.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований в том числе: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;
Исходя их п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Дорофеев Г.М. является собственником недвижимого имущества - гаражного бокса № 1, площадью, 47,9 кв.м., местоположение: <адрес>, пгт Славянка, <адрес>, в районе <адрес> ГСК, лит. Г, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, год строительства 1993, поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.
Для реализации своего права на оформление земельного участка под гаражом, административный истец обратился за выполнением кадастровых работ.
Согласно выполненным кадастровым работам по договору от 16.03.2026 № В36/23-27.03/2026 ООО «Козерог» площадь земельного участка под гаражом административного истца определена в размере 58 кв.м.
16.04.2026 истец обратился в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным гаражом, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, с приложением, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Письмом от 12.05.2026 № 5655 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципального образования, без проведения торгов с указанием на то, что формируемая площадь участка превышает предельный максимальный размер земельного участка, для вида разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд», определенный Правилами Землепользования и застройки Хасанского муниципального округа Приморского края, утвержденных постановлением администрации Хасанского муниципального округа от 22.07.2025 № 1331-па, и составляет 58 кв.м.
Оценив указанный отказ в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержится в п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).
Вместе с тем, оспариваемый отказ не содержит оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, которые служили бы причиной отказа в предоставлении земельного участка истцу, в нём так же отсутствует указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика от 12.05.2026 № 5655 по заявлению Дорофеева Г.М. от 16.04.2026 не соответствует действующему законодательству и создает административному истцу препятствие в реализации его прав.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Ст. 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.
По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти при реализации его полномочий.
При указанных обстоятельствах, на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края не может быть возложена обязанность о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Суд признает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Дорофеева Г.М. от 16.04.2026 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд решил:
исковые требования Дорофеева Геннадий Михайловича удовлетворить в части.
Признать незаконным решение администрации Хасанского муниципального округа от 12.05.2026 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражным боксом, площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 570 м на юг от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - <адрес>, пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>.
Возложить на администрацию Хасанского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление Дорофеева Геннадий Михайловича о предварительном согласовании предоставления на праве собственности без проведения торгов земельного участка, поданное 16.04.2026, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части требования Дорофеева Геннадий Михайловича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.С. Нефёдова