РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н., при секретаре Оглезневой Н.А., с участием истца Голиковой Е.И., представителя истца Граковой И.А., представителя ответчика Тимошенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голиковой Екатерины Игоревны к администрации Хасанского муниципального округа об оспаривании решения, установил:
Голикова Е.И. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что 05 сентября 2025 вх.№ она обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 5 лет, на основании п.21.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Письмом главы администрации Хасанского муниципального округа Приморского края №10254 от 29.09.2025, администрация отказала в заключении договора аренды земельного участка. Истец полагает, что решение администрации является незаконным, необоснованным, не соответствует действующему законодательству. В обжалуемом отказе административным ответчиком неверно указано, что в границах испрашиваемого земельного участка располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №
Истец просит: признать незаконным отказ администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № выраженный в письме от 29.09.2025 №10254; обязать администрацию Хасанского муниципального округа повторно рассмотреть заявление Голиковой Е.И. от 05.09.2025 № о предоставлении земельного участка в аренду в установленный законом срок и установленном порядке.
Истец и представитель истца в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что обжалуемый ответ администрации истец получила только 05.03.2026 г., в связи с чем, просили восстановить срок обжалования.
Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального округа <адрес> в судебном заседании административные требований не признала, представила письменный отзыв на иск, указав, что у администрации отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в пределах участка расположены (зарегистрированы) объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, Голиковой Е.И. пропущен срок обжалования. Исковое заявление подано спустя год после дачи ей ответа администрацией Хасанского муниципального округа.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из положений части 7 этой же нормы закона следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).
Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оспариваемое решение принято 29.09.2025 г.. Доказательств получения такого письма истцом в материалах дела не имеется, в связи с чем, истец не мог своевременно узнать о содержании оспариваемого ответа администрации. Повторное решение было направлено истцу заказанным письмом и получено 05.03.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Поскольку до указанной даты истец был лишен возможности объективно ознакомиться с решением и обжаловать его, срок обращения Голиковой Е.И. следует исчислять с даты получения заказного письма – 05.03.2026 г.
С административным иском истец обратился 05.06.2026 г., то есть в пределах трехмесячного срока с даты получения заказанного письма, в связи с чем, причина пропуска срока на подачу административного искового заявления признается уважительной, а процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п.п.3 ст.21.1 ст.3 Федерального закона №137 ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие земельного кодекса РФ», арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что: 1) заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды такого участка; 3) земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства; 4) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных ранее заключенным договором аренды; 5) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; 6) такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута; 7) такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в п.2 ст.39.6 ЗК РФ.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлены ст. 39.16 ЗК РФ.
На основании п.19 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Как следует из материалов дела, в аренде у Голиковой Е.А. находился земельный участок с кадастровым номером № площадью 25136 кв.м, со сроком действия по 13.09.2025 г., на основании договора аренды №731 от 28.09.2012. Вышеуказанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №. Местонахождение земельного участка с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир высота Майет с отметкой 160.2 м. Участок находится примерно в 1750 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, побережье залива Китовый. Вид разрешенного использования: общее пользование водными объектами.
05.09.2025 г. истец обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком на пять лет без проведения торгов.
Письмом за № от 29.09.2025 г. администрация отказала в заключении нового договора аренды, в обосновании указав, что в границах земельного участка находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения администрацией Хасанского муниципального округа заявления Голиковой Е.И. о заключении договора аренды, в связи с технической ошибкой кадастрового инженера, в Едином государственном реестре недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером № числились объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, что и послужило основанием для отказа в заявлении Голиковой Е.И.
В настоящее время вышеуказанная ошибка исправлена, объекты недвижимости исключены из Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 24.06.2026 г.
Единственным препятствием для удовлетворения заявления о предоставлении земельного участка в аренду являлось наличие в границах испрашиваемого участка объектов недвижимости, сведения о которых были внесены в ЕГРН. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в заключении договора аренды. Однако в период рассмотрения настоящего спора выявленная ошибка была устранена. Располагавшиеся в пределах участка объекты недвижимости исключены из состава сведений ЕГРН. На сегодняшний день испрашиваемый земельный участок является свободным от прав третьих лиц и объектов капитального строительства, что позволяет рассмотреть заявление Голиковой Е.И. по существу без применения указанного запрета.
Принимая во внимание, что отказ администрации был обусловлен исключительно наличием реестрового препятствия, которое на данный момент устранено, суд приходит к выводу, что решение об отказе не может быть признано законным, так как причина отказа изменилась.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд признает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Голиковой Е.И. о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку суд не вправе подменять компетенцию публичного органа по рассмотрению вопросов местного значения и возложении на ответчика обязанности о предоставлении земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд, решил:
исковые требования Голиковой Екатерины Игоревны к администрации Хасанского муниципального округа об оспаривании решения - удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о предоставлении в аренду на основании п.21.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от 29.09.2025 №.
Обязать администрацию Хасанского муниципального округа повторно рассмотреть заявление Голиковой Е.И. от 05.09.2025 № о предоставлении земельного участка в аренду в установленный законом срок и установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.Н.Гурская
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2026