ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лашковой Г.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л., с участием государственного обвинителя Конончук Е.В., подсудимой Папазовой А.Е., защитника - адвоката Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Папазовой А.Е., <иные данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Папазова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края - мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и незаконно, ставя под угрозу безопасность движения, и не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), села за управление автомобилем марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около двора <адрес>, запустила двигатель и, управляя указанным транспортным средством, начала движение, направляясь в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от <адрес> края, была остановлена и в дальнейшем отстранена от управления транспортным средством сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому округу, тем самым ее преступные действия были пересечены. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ у Папазовой А.Е. в 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ было установлено опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,879 мг/л.
В судебном заседании Папазова А.Е. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется Папазова А.Е. в соответствии с ч.2 ст. 15 УПК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Действия Папазовой А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Папазовой А.Е., судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Папазовой А.Е., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой Папазовой А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в то же время личность подсудимой, учитывает состояние её здоровья - на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления осужденной, соответствовать достижению цели наказания и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Поскольку подсудимой Папазовой А.Е. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Папазовой А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую Папазову А.Е. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Учитывая, что транспортное средство - автомобиль марки <иные данные изъяты>) государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимой Папазовой А.Е.В., использовался ею при совершении преступления, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, на него наложен арест, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки <иные данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки <иные данные изъяты>) государственный регистрационный знак № и ключ от автомобиля, в соответствии со ст.115 УПК РФ должен быть сохранён до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимым, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, то данные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Папазову А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому округу по вступлению приговора в законную силу, конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки <иные данные изъяты>) государственный регистрационный знак № и ключ от него, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., назначенного Папазовой А.Е. в размере 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек возместить из федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих её интересы.
Осужденная вправе подать дополнительную апелляционную жалобу не позднее 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Г.П. Лашкова