ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с.Камень-Рыболов Приморского края
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Смурякова Д.А., при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л., с участием государственного обвинителя Конончук Е.В., подсудимой Копьевой Т.Ю., защитника – адвоката Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Копьевой Т.Ю., <иные данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копьева Т.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Агроторг», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предложила лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершить <иные данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из указанного выше магазина. Получив согласие, лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, она тем самым вступила с ним в преступный сговор, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Копьева Т.Ю. совместно с соучастником преступления, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и она останется незамеченной для окружающих, при этом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, определив для себя наиболее ценное имущество, <иные данные изъяты> похитила: <иные данные изъяты>, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <иные данные изъяты>
После совершения хищения, Копьева Т.Ю. с частью похищенного имущества была остановлена сотрудником магазина «Пятерочка» при попытке скрыться с места преступления совместно с соучастником преступления, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который скрылся с места преступления с оставшейся частью похищенного имущества.
В судебном заседании Копьева Т.Ю. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не лишать её свободы.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в своем заявлении, не возражают.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому обвиняется Копьева Т.Ю., относится к преступлению средней тяжести.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Действия Копьевой Т.Ю. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Копьевой Т.Ю., суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Копьевой Т.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Копьевой Т.Ю., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое Копьева Т.Ю. совершила непосредственно после употребления спиртных напитков, с учетом показаний самой подсудимой, о том, что состояние опьянения повлияло на её действия и явилось единственной причиной совершения ею преступления, суд в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, и с учетом состояния здоровья виновного (тяжких заболеваний не имеет), и с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Копьевой Т.Ю. новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, считает, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления осужденной, будет способствовать предупреждению совершения ей новых преступлений.
Оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимой Копьевой Т.Ю. на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую Копьеву Т.Ю. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой Копьевой Т.Ю. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.
Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копьеву Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения подсудимой Копьевой Т.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Ярошенко А.В., назначенного подсудимой Копьевой Т.Ю., в размере <иные данные изъяты> оплатить из федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Председательствующий