РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 г. г. Туймазы
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т., при секретаре Третьяковой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Калигину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Калигину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между ООО «М.Б.А. Финансы» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» №, согласно которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст» №, согласно которого права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Финтраст».
Кредитный договор в настоящее время является действующим. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129897,21 руб., в том числе сумма основного долга в размере 72822,72 руб., проценты в размере 57775,01 руб. В соответствии со ст. 319 ГК РФ истец просит взыскать с Калигина М.А. частично задолженность в размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», представитель которого на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.
Представитель истца ООО ПКО «Финтраст» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суде явку своего представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Калигин М.А. на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение (ч.2).
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставлении заемщику, размере процентов за использование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предоставлено иное.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления Калигина М.А. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении кредитной карты, кредитный лимит- <данные изъяты>., под <данные изъяты> срок пользования кредитом – 36 месяцев, номер карточного счета 40№.
С правилами открытия и пользования банковской карты, тарифами по операции ознакомлен Калигин М.А., в чем собственноручно расписался.
Согласно выписке по счету № ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ответчиком Калигиным М.А. использованы заемные денежные средства.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность ею не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между ООО «М.Б.А. Финансы» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» №, согласно которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст» №№, согласно которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Финтраст».
На момент уступки требований сумма задолженности составляет 130597,73 руб. На момент подачи искового заявления указано истцом, что задолженность составляет 129897,21 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному долгу- 72822,72 руб, проценты в размере 57775,01 руб. С учетом принудительно взысканных платежей истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей.
Между тем, ответчиком в письменном возражении на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Для защиты своих прав кредитор обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с Калигина М.А. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины – 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Указанные обстоятельства послужили для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету кредитной карты 40№ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ответчиком совершены крайние операции по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ
На дату обращения истца с настоящим исковым заявлением трехлетний срок исковой давности как со дня последнего платежа и, соответственно, образования просрочки оплаты, истек на дату обращения в суд и с заявлением о вынесении судебного приказа, и с настоящим исковым заявлением.
При этом обращение истца за выдачей судебного приказа правового значения не имеет, так как оно осуществлено за пределами срока исковой давности.
Также суд полагает необходимым отметить, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении такового истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к Калигину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.
Судья А.Т. Хайруллин
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2026 г.