ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилина А.В., при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Конончук Е.В., подсудимого Шевчук М.В., защитника - адвоката Шевченко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевчука М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевчук М.В. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на третьем этаже заброшенного здания, расположенного на расстоянии 258 метров в юго-западном направлении от <адрес>, при помощи подручных средств, по известной ему технологии, путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора в миске, для личного употребления, без цели сбыта, из ранее приобретенных наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой не менее 2,3 г (1,8 г и 0,5 г соответственно), что является значительным размером, которое тут же смешал с табаком, получив тем самым готовую к употреблению смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой смеси не менее 8,0 г. (6,1 г и 1,9 г), что является крупным размером, при этом часть полученного наркотического средства употребил путем курения на месте изготовления, а оставшуюся часть поместил в два полимерных свертка, которые оставил на третьем этаже заброшенного здания на вышеуказанном участке местности, где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Шевчук М.В. находясь на третьем этаже заброшенного здания, расположенного на расстоянии 258 метров в юго-западном направлении от <адрес>, держа в левом кармане штанов два полимерных свертка со смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), увидев сотрудников полиции, выбросил указанные два полимерных свертка с содержимым с третьего этажа в траву, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Ханкайскому округу было обнаружено и изъято растительное вещество, находящееся в двух полимерных свертках, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой смеси 8,0 г. (6,1 и 1,9 г), а общая постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 2,3 г. (1,8 и 0,5 г).
Таким образом Шевчук М.В. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой 2,3 г. (1,8 и 0,5 г), что является значительным размером, незаконно хранил смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой смеси 8,0 г. (6,1 и 1,9 г), что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Шевчук М.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные Шевчуком М.В. в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника Шевченко Е.К., из которых следует, что
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 00 минут он прогуливался по окрестностям заброшенного военного гарнизона <адрес>, где обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли. Он решил попробовать изготовить наркотик смесь табака и наркотического средства масла каннабиса, для личного потребления. Для этого оборвал верхушечные части конопли, которые поместил в прозрачный пакет, находящийся у него в кармане штанов. Далее он проследовал в заброшенное здание, находящееся на территории заброшенного военного гарнизона, где оставил наркотическое средство коноплю. В магазине купил растворитель, а дома взял газовую плитку и металлическую миску. Вернувшись обратно в заброшенное здание, он собранные им верхушечные части наркотического средства конопли, выложил в миску, залил растворителем и стал выпаривать. Полученную массу он перемешал с табаком от сигарет. Наркотическое средство он поместил в обрезанный черный полимерный пакет и в прозрачную упаковку из-под пачки сигарет. Таким образом, у него получилось два свертка с наркотическим средством, которые он оставил в данном заброшенном здании. Плитку газовую, миску и бутылку из-под растворителя выкинул. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вернулся в заброшенное здание, где оставил наркотическое средство, чтобы часть наркотического средства из обрезанного полимерного пакета черного цвета, выкурить через сигарету. Данные свертки с наркотическим средством он оставил в заброшенном здании и вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он вновь находился в здании заброшенного военного гарнизона, где планировал употребить наркотическое средство, находящееся в обрезанном полимерном пакете черного цвета и прозрачной полимерной упаковке из-под пачки от сигарет, однако употребить наркотическое средство у него не получилось, так как он был застигнут сотрудниками полиции. В момент задержания его сотрудниками полиции, он осуществил сброс полимерного пакета черного цвета и прозрачной полимерной упаковки в разбитое окно. В момент сброса, наркотики находились в левом кармане надетых на него штанов. Сотрудники полиции обнаружили обрезанный полимерный пакет черного цвета и прозрачную полимерную упаковку с наркотическим веществом. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой на указанный участок местности были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия он сознался, что свертки принадлежат ему, в них содержится «химка», которую он приготовил для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты, принадлежащие ему два свертка с наркотическим средством. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как употребил наркотическое средство путем курения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 112-115, 131-132)
Вина подсудимого Шевчука М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний о признании вины в совершении преступления, доказывается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.
Свидетель О.С.С. суду показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему позвонил Шевелёв А.П. и попросил оказать содействие в проверке информации о хранении наркотических средств. Он совместно с П.А.С. и Шевелёвым А.П. прибыли на территорию бывшего военного гарнизона, где на третьем этаже заброшенного здания они обнаружили Шевчука М.В. Парень достал из кармана ветровки или штанов два свертка и выбросил в окно. Шевелёв А.П. спустился к предполагаемую месту сброса наркотического средства, и обнаружил свертки. Далее Шевелёв А.П. позвонил в дежурную часть и сообщил о данном происшествии. По прибытию следственно-оперативной группы, он уехал, участие в осмотре не принимал.
Свидетель Шевелёв А.П. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ работая на территории оперативного обслуживания, была получена информация о том, что на территории бывшего военного гарнизона, находящегося в окрестностях <адрес>, Шевчук М.В. осуществляет хранение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, с целью проверки полученной информации он направился на территорию бывшего военного гарнизона, к заброшенному трехэтажному зданию, кроме него к данному зданию прибыли оперуполномоченные О.С.С. и П.А.С., которых он попросил ему помочь. В здании, на третьем этаже, они увидели Шевчука М.В. При виде их он начал нервничать, после чего он достал, что -то из карманов и выкинул с третьего этажа в растительность. Он сразу же позвонил в дежурную часть и сообщил о данном происшествии оперативному дежурному. К ним прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены два свертка: один полимерный бесцветный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, рядом с указанным свертком был обнаружен полимерный сверток черного цвета, внутри которого также находилось растительное вещество со специфическим запахом. Далее в ходе осмотра места происшествия указанные полимерные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол. (т.1, л.д. 27-29)
Свидетель П.А.С. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему позвонил старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес> Шевелёв А.П. и попросил его помочь проверить полученную информацию. Совместном с О.С.С. он приехал на территорию заброшенной трехэтажки в бывшем военном гарнизоне <адрес>. Поднявшись на третий этаж, здания они увидели молодого парня, в котором он узнал Шевчука М.В.. Шевчук М.В. при виде их начал нервничать, достал, что-то из карманов и выкинул с третьего этажа в растительность. Спустившись на первый этаж и пройдя к предполагаемому месту сброса, среди растительности были обнаружены два свертка с веществом растительного происхождения, от которых исходил специфический запах. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой он покинул место преступления. (т.1, л.д. 33-35)
Свидетель Ч.С.М. показания, которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ее сотрудники полиции пригласили принять участие в осмотре места происшествия. Осматривался участок местности, расположенный около заброшенного трехэтажного здания на заброшенной территории бывшего военного гарнизона. Среди растительности, обнаружен сверток, внутри которого было вещество растительного происхождения, рядом с данным свертком находился еще один сверток, внутри которого было вещество растительного происхождения, от которого исходил специфический запах. В ходе осмотра свертки были упакованы, опечатаны и изъяты. (т.1, л.д. 36-40)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осматривался участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от дома <адрес>. На момент осмотра участок имеет грунтовое покрытие, на котором произрастает различная растительность. В ходе осмотра, среди растительности, обнаружен полимерный бесцветный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Рядом с указанным свертком находится полимерный сверток черного цвета, внутри которого также находится растительное вещество, со специфическим запахом. В ходе осмотра указанные полимерные свертки упакованы, опечатаны и изъяты. (т.1, л.д. 7-13)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу у Шевчука М.В. были изъяты смывы с поверхностей пальцев и ладоней рук, а также зубов и контрольный смыв. (т.1, л.д. 15-20)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в 2 полимерных свертках, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси в свертках составляла 6,1 и 1,9 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 1,8 и 0,5 г, соответственно. (т.1, л.д. 54-57)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне со смывами с рук Шевчука М.В. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т.1, л.д. 62-66)
Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, были осмотрены:
- пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки, внутри которого находятся два свертка: сверток из фрагмента непрозрачной полимерной пленки черного цвета, и сверток из бесцветной прозрачной полимерной (целлофановой) пленки, внутри которых находится: вещество растительного происхождения бурого цвета, похожее на слипшийся табак, с запахом, постоянная масса наркотического средства, составила 6,1 г и 1,9 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 1,8 и 0,5 г, соответственно, (оставшееся после исследования 5,4 г и 1,3 г).(т.1, л.д. 73-80)
Осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (т.1, л.д. 81-82)
Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу были осмотрены: ватные тампоны со смывами с рук Шевчука М.В. и ватный тампон с контрольным смывом. (т.1, л.д. 90-94)
Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 95-96)
Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Шевчук М.В. в присутствии защитника Шевченко Е.К. указал место, где он изготавливал, хранил наркотическое средство, а также место сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления. (т.1, л.д. 118-124)
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Данные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Шевчука М.В. в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере и незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказана.
Количество наркотических средств, изъятых у подсудимого, подтверждено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.
Учитывая, что Шевчук М.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шевчука М.В., по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, незаконное изготовление, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание Шевчука М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, поэтому при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шевчуком М.В. преступления, и в тоже время личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, считая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Шевчука М.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Шевчуку М.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство и ватные тампоны со смывами, должны быть уничтожены.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что подсудимый Шевчук М.В. является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, согласен на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, то суд не находит оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., в связи с чем, данные процессуальные издержки после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шевчука М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного Шевчука М.В. обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подсудимому Шевчуку М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Шевченко Е.К. в размере 2791 рубль 50 копеек, назначенного осужденному, после возмещения из средств федерального бюджета, взыскать с Шевчука М.В..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.В. Гаврилин