РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т., при секретаре Третьяковой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк к ООО «Магнат», Афян НЛ о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Магнат», Афян НЛ о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указал о наличии заключенного между истцом и ООО «Магнат» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с договором кредитования в кредитор обязуется выдать кредит в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком возврат- ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №П01. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ООО «Магнат» образовалась задолженность в размере 274016,45 руб., в том числе просроченный основной долг- 247732,33 руб., просроченные проценты- 20065,36 руб., неустойка га просроченный основной долг- 4818,72 руб, неустойка на просроченные проценты- 1400,04 руб. На основании изложенного просят взыскать солидано с ООО «Магнат», ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274016,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9220,49 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ПАО «МТС», представитель которого на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
На судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «Магнат», Афян Н.Л. на судебное заседание не явились. Афян Н.Л. извещена надлежащим образом, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Судебнае повестка ООО «Магнат» была направлены по месту регистрации ответчиков, конверт возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Согласно пункту 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по даты полного погашения просроченной задолженности.
Так, материалами дела установлено, что ООО «Магнат» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, содержащим предложением о предоставлении кредита на сумму 500000 руб. с целью: развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчета заемщика.
Во исполнение заявления (оферты) ПАО «Сбербанк России» акцептовал данную оферту, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Магнат» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита – по истечении 48 месяцев.
В соответствии с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и юридического лица погашение задолженности по кредитному договору в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Выдачу денежных средств заемщику ООО «Магнат» подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.13).
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ООО «Магнат» обязательств по кредитному договору № между ПАО «Сбербанк России» и Афян НЛ в акцептно-офертном виде был заключен договор поручительства №П01 по условиям которого Афян Н.Л. обязуется отвечать по обязательствам ООО «Магнат» по вышеуказанному кредитному договору.
Кредитный договор № с ООО «Магнат» и договор поручительства №П01с Афян Н.Л. заключен путем ввода одноразового пароля в интрфейсе АС Сбербанк Бизнес Онлайн на номер телефона №.
Согласно ответу ПАО «МТС» абонентский номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит Афян Н.Л, .
Таким образом, образовавшаяся задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 274016,45 руб., в том числе: сумма основного долга – 247732,33 руб., просроченные проценты- 20065,36 руб., неустойка на просроченный основной долг- 4818,72 руб., неустойка на просроченные проценты- 1400,04 руб.
Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиками же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у них задолженности в указанном размере.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ООО «Магнат», Афян Н.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в общей сумме 274016,45 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ООО «Магнат», Афян Н.Л. в солидарном порядке, расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 9220,49 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк к ООО «Магнат», Афян Н.Л. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Магнат» (ИНН 0269039685, ОГРН 1190280026331), Афян Н.Л, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский банк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 016,45 руб., в том числе: сумма основного долга – 247 732,33 руб., просроченные проценты- 20065,36 руб., неустойка на просроченный основной долг- 4818,72 руб., неустойка на просроченные проценты- 1400,04 руб.
Взыскать солидарно с ООО «Магнат» (ИНН 0269039685, ОГРН 1190280026331), Афян Н.Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский банк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9220,49 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.
Судья А.Т. Хайруллин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.