ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 г. г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., при секретаре Гизамове Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Консалт» к Маредову Р.О. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к Маредову Р.О. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг на том основании, что 31.03.2021 между Маредовым Р.О. (Заказчик) и ООО «Консалт» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. № Договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Маредов Р.О. согласно п. № договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. № Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 28.08.2021.
Пунктом № Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 123 руб. 60 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. № Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 247 руб. 20 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. № Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг.
Ранее Общество обратилось в Судебный участок № 1 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 16.01.2025 мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 18 540 руб. 00 коп. + 143 376 руб. 00 коп. - 5 000 руб. 00 коп. (сумма поступившего платежа) = 156 916 руб. 00 коп.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Маредова Р.О. в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от 31.03.2021 № за период с 01.04.2021 по 28.08.2021 в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ООО «Консалт» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Мередов Р.О. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2025 г. с Маредова Р.О., /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу ООО «Консалт», /ИНН 7325166587/ взыскана сумма задолженности по договору оказания услуг № от 31 марта 2021 г. за период с 01.04.2021 по 28.08.2021 в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 3 июля 2025 г.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2025 г. разрешен спор между истцом и ответчиком.
Каких-либо новых обстоятельств, отличных от ранее рассмотренных дел, истцом не представлено.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Данные обстоятельства указывают на наличие у суда правовых оснований для применения положения абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по настоящему делу.
Таким образом, стороны, предмет и основания настоящего иска являются тождественными предмету и основанию ранее рассмотренного искового требования, по которым имеется вступившее в законную силу судебное решение.
Учитывая изложенное, гражданское дело по иску ООО «Консалт» к Маредову Р.О. о взыскании задолженности по договору оказания услуг - подлежит прекращению.
В соответствии со статей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил:
Производство по исковому заявлению ООО «Консалт» к Маредову Р.О. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, прекратить на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.М. Кабирова
Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2026 г.