РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Ромашкиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску несовершеннолетней Сарян Марфы Андреевны в лице своего законного представителя Сарян Татьяны Александровны о признании решения администрации Хасанского муниципального округа Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
несовершеннолетняя Сарян М.А. в лице своего законного представителя Сарян Т.А. обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 17.02.2026 года обратилась к административному ответчику с заявлением (вход.№ о предоставлении земельного участка общей площадью 8 508 кв.м. в кадастровом квартале № в безвозмездное пользование по программе «Дальневосточный гектар» в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 года № 119-ФЗ, участок расположен в территориальной зоне РЗ «Зона объектов отдыха и туризма», включен в перечень доступных на портале «НаДальнийВосток ФФ».
24.02.2026 года решением администрации рассмотрения приостановлено, по основанию «отсутствие подъездных путей» и «расположение части участка в береговой полосе моря».
Вместе с тем, по мнению истца, 27.02.2026 года административный ответчик в нарушение п. 4.1 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ не предложил истцу вариантов корректировки испрашиваемого земельного участка, а заменил иными земельными участками с кадастровыми номерами № и №
Как указывает законный представитель истца, на ответ администрации с предложением иных земельных участков, 19.03.2026 года был направлен запрос о предоставлении координат береговой линии (границы водного объекта) в районе кадастрового квартала, поскольку невозможно точно определить 20-метровую береговую полосу.
27.03.2026 года истцом на официальный сайт административного ответчика подана уточненная двухконтурная схема расположения земельного участка площадью 1 318 кв. м. + 5150 кв.м., которая исключает наложение на береговую полосу, при этом координата береговой линии в районе кадастрового квартала не были предоставлены.
30.03.2026 года административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по заявлению от 17.02.2026 года.
31.03.2026 года истцом подано новое заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с двухконтурной схемой.
На запрос от 19.03.2026 года администрацией ответ направлен только лишь 17.04.2026 года (исх. №) и получен истцом 20.04.2026 года, при этом координаты береговой полосы не были предоставлены, администрация указывает, что законодательством не предусмотрена обязанность предоставлять заявителю картографический материал с нанесением береговой линии в рамках рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном Законном № 119-ФЗ.
Также 17.04.2026 года (исх. №) администрацией направлен ответ, что оснований для пересмотра отмены решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, из представленной схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале № видно, что испрашиваемый земельный участок налагается на береговую полосу моря.
Между тем, истец полагает, что ее заявление от 31.03.2026 года о представлении земельного участка с приложением двухконтурной схемы не является повторным заявлением.
Кроме того, истец считает, что отсутствие сведений о береговых линиях в ЕГРН в кадастровом квартале, отказ в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка со ссылкой на наложение на береговую полосу, является незаконным, при этом администрацией указано, что сведения о координатах береговой линии в ЕГРН в качестве зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют, администрация сама не располагает данными номерами границ и координатами.
Также истец полагает, что отсутствие подъездных путей к земельному участку не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, при этом для территориальной зоны РЗ (туризм и рекреация) отсутствие подъездных путей и удаленность от дорог в силу природных особенностей местности как раз, по мнению истца соответствует целевому назначению зоны и является не недостатком, а конкурентным преимуществом, в данном случае, администрация злоупотребила своим правом и вышла за рамки своих полномочий, установленных 119-ФЗ.
Истец просит суд признать незаконным решение администрации Хасанского муниципального округа от 30.03.2026 года об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользования по заявлению № от 17.02.2026 года, а также отказ в предоставлении земельного участка заявлению от 31.03.2026 года (вх. №, выраженный в ответе от 17.04.2026 года (исх. №); обязать администрацию округа предоставить Сарян М.А. в безвозмездное пользование земельный участок, испрашиваемый в заявлении от 31.03.2026 года № 344558166 в соответствии с двухконтурной схемой расположения земельного участка, а в случае несоответствия истцом уточненной схемы расположения земельного участка требованиям земельного участка обязать администрацию округа в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить истцу схему расположения земельного участка в кадастровом квартале 25:27:000000, исключающую несоответствия требованиям земельного законодательства и обеспечивающую возможность предоставления земельного участка в безвозмездного пользования; обязать административного ответчика организовать согласование с истцом местоположения границ земельного участка, принять решение об утверждении истцом схемы, обеспечивающей предоставление земельного участка в безвозмездное пользование, взыскать с администрации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец представила уточнение исковых требований (л.д. 72-75) и просила суд по доводам искового заявления:
признать незаконным решение администрации от 30.03.2026 года об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользования по заявлению № от 17.02.2026 года;
признать незаконным бездействие администрации Хасанского муниципального округа при рассмотрении заявления № от 17.02.2026 года, выразившееся в ненаправлении истца предусмотренных ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона № 110-ФЗ возможных вариантов схемы размещения именно испрашиваемого земельного участка (в том числе с возможным уменьшением его площади), исключающих обстоятельства, послужившие основанием для приостановления рассмотрения заявления;
обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление № от 17.02.2026 года;
признать незаконным отказ административного ответчика в рассмотрении заявления от 31.03.2026 года (вх. №), выраженный в ответе от 17.04.2026 года;
взыскать судебные расходы в размере 3 000 рублей по уплате госпошлины.
В обоснование уточненных исковых требований истец не оспаривает, что отсутствие сведений о береговой линии в ЕГРН само по себе означает отсутствие береговой полосы как установленного законом правового режима, однако полагает, что если администрация ссылается на нахождение испрашиваемого участка полностью либо частично в береговой полосе, то она обязана доказать, где на местности проходит береговая линия и какова производная от нее конкретная пространственная конфигурация 20метровой береговой полосы применительно к координатам испрашиваемого участка.
По мнению истца, для того, чтобы установить пересечение испрашиваемого земельного участка с береговой полосой, необходимо установить не только наличие водного объекта, но и пространственное соотношение двух геометрических объектов: границ испрашиваемого участка и полосы установленной законом ширины, отсчитываемой вдоль береговой линии, такой вывод предполагает наличие исходных данных и проверяемого пространственного расчета, истец полагает, что администрацией округа не представлены доказательства, позволяющие воспроизвести конкретное местоположение береговой линии и производной от нее береговой полосы: отсутствуют геодезические измерения, топографическая съемка, каталог координат, графическая схема 20-метровой полосы с привязкой к характерным точкам испрашиваемого участка, заключение специалиста либо иной документ, из которого можно проверить пространственный расчет ответчика.
В уведомлении о приостановлении рассмотрения первоначального заявления от 24.02.2026 Администрация указывала на расположение в береговой полосе лишь части испрашиваемого земельного участка, однако в дальнейшем административный ответчик утверждает уже о нахождении в береговой полосе всего участка и о полной невозможности корректировки его границ.
Между тем из ответа Администрации от 17.04.2026 года следует, что сведения о координатах береговой линии в ЕГРН в соответствующем районе отсутствуют, а администрация не располагает номерами границ и координатами, при этом в материалы дела не представлены и иные данные, позволяющие воспроизвести конкретное местоположение береговой линии и производной от нее береговой полосы: отсутствуют геодезические измерения, топографическая съемка, каталог координат, графическая схема 20-метровой полосы с привязкой к характерным точкам испрашиваемого участка, заключение специалиста либо иной документ, из которого можно проверить пространственный расчет ответчика.
Ссылка администрации на кадастровый квартал № как на «морской», по мнению истца, сама по себе такого доказательства не образует, кадастровое деление выполняет учетно-техническую функцию и не заменяет установление конкретной береговой линии, принадлежность территории к определенному кадастровому кварталу не отвечает на вопрос, какие именно точки испрашиваемого участка находятся на расстоянии до 20 метров от береговой линии графические схемы показывают конфигурацию и линейные размеры испрашиваемой территории, однако не содержат данных о береговой линии.
Администрация не вправе заменять предусмотренную законом корректировку первоначально выбранной территории предложением иных земельных участков.
В обоснование своей позиции, в исковом заявлении, законный представитель истца ссылается на судебную практика, выраженную в судебных решениях, при рассмотрении требований о признании отказов администрации в предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, связанных с береговой полосой.
Администрация, сославшись на частичное нахождение участка в береговой полосе, должна была, по мнению истца, изначально определить реальную конфигурацию препятствия, а затем подготовить возможные варианты изменения границ исходно выбранной территории, исключающие доказанное пересечение, предложение двух совершенно иных земельных участков не освобождало ее от этой обязанности, именно установление конкретной конфигурации береговой полосы имеет прямое значение для применения ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ.
Как полагает истец, если установлено частичное пересечение, закон прямо предусматривает возможность подготовки схемы с изменением границ и уменьшением площади, если администрация считает, что корректировка объективно невозможна, она должна доказать фактические обстоятельства, делающие невозможным формирование любого допустимого варианта.
В судебном заседании законный представитель истца на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика по доверенности Зубарева Т.А. с административными исковыми требованиями не согласила, представила письменные возражения, в которых указала, что решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления истца о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка общей площадью 8508 кв.м. в кадастровом квартале 25:37:000000 было приостановлено по основаниям, предусмотренным ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе моря.
Как указала истец, администрация, в нарушение ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ, обязана была осуществить корректировку границ земельного участка, однако, по мнению представителя, эта обязанность возникает только в случаях, когда участок может быть образован с соблюдением требований земельного законодательства.
Администрация, предложив истцу иные земельные участки, не нарушила положения ст. 6 Федерального закона № 119- ФЗ, а поскольку в установленный срок согласие заявителя на возможные схемы размещения земельного участка, исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрение заявления, в уполномоченный орган не поступило, было принято решение об отказе Сарян Т.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав на основания, предусмотренные в п. 1-24 ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ, при этом администрация не обязана предоставлять координаты береговой линии, испрашиваемый участок имеет координаты №.д., по сведениям публичной кадастровой карты ФИС "На Дальний Восток", данные координаты находятся непосредственно на морском побережье (мыс Стенина) в кадастровом квартале, идентифицируемом как прибрежная зона, кадастровый квартал № носит наименование "морской", что подтверждает принадлежность территории к акватории моря либо землям, покрытым поверхностными водами, данные являются официальными и общедоступными и не требуют специальных изысканий для вывода о том, что участок расположен в береговой полосе.
Довод истца о том, что по ее повторному заявлению с приложением новой двухконтурной схемы расположения земельного участка администрация не проводила процедуру приостановления, не предлагала заявителю корректировку границ, не направляла иные варианты участков, а сразу незаконно вынесла отказ, по мнению представителя административного ответчика, является несостоятельным, поскольку исходя из координат и данных картографических материалов, весь испрашиваемый участок находится в береговой полосе, в связи с чем, любая корректировка в пределах данного кадастрового квартала не изменила бы статуса территории общего пользования.
Административный истец 31.03.2026 года направила на официальный сайт администрации обращение с приложением двухконтурной схемы расположения земельного участка.
Однако повторное обращение административного истца не соответствовало требованиям к заявлению, установленным Федеральным законом № 119-ФЗ, а являлось обращением гражданина, в связи с чем, как указывает представитель, правомерно был дан ответ на обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Администрацией предпринимались меры для установления фактического положения участка.
Администрацией 14.08.2026 года был организован выезд комиссии для осмотра испрашиваемого земельного участка по координатам, указанным в заявлении истца, однако провести осмотр не представился возможным поскольку проезд к участку перекрыт шлагбаумами на земельном участке №, находящемся в собственности Российской Федерации, иных проездов (проходов) не обнаружено, территория имеет сложный изрезанный хребтами рельеф, покрыта лесом, что подтверждается служебной запиской № 15 от 20.08.2026 с фототаблицей.
Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с п.п. 18 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 года № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 4 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях их предоставления гражданам в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 года № 119-ФЗ осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.
Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а земельного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством (далее - уполномоченный орган).
Статьей 4 Федерального закона № 119-ФЗ установлено, что земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина и документов, поименованных в части 2 названной статьи, в том числе, схемы размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 настоящей статьи, принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка.
Основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование на территории Дальневосточного федерального округа перечислены в статье 7 указанного Федерального закона, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в том числе, в случае если испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, если подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка из состава земель лесного фонда (пункт 21); испрашиваемый земельный участок является земельным участком, который не может быть предоставлен в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона (пункт 23); границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям (пункт 24);
При этом ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При наличии в письменной форме согласия заявителя с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или с предоставлением земельного участка, сведения о котором включены в указанный в части 4.1 настоящей статьи перечень, уполномоченный орган утверждает выбранный заявителем вариант схемы размещения земельного участка либо предоставляет выбранный гражданином земельный участок в порядке, предусмотренном частями 4 - 12 статьи 5 настоящего Федерального закона (ч. 4.2 ст. 6).
Если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи 6 вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (часть 4.3 ст. 6).
Как установлено в судебном заседания Сарян М.А. в лице своего законного представителя Сарян Т.А. обратилась с заявлением в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 9508 кв.м. в рамках программы «Дальневосточный гектар», к данному заявлению заявителем была приложена схема размещения испрашиваемого земельного участка (л.д. 7).
Из представленной схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 25:37:000000 установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в координатах № (долгота) (л.д. 8)
Как следует из частей 1, 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Согласно ч. 1 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты; подземные водные объекты, при этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 5 данного Кодекса к поверхностным водным объектам относятся, в числе иных, моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).
Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ, береговая полоса водного объекта общего пользования составляет 20 метров.
Водные объекты и их береговые полосы отнесены законом к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена.
Данный запрет распространяется на все формы предоставления, включая безвозмездное пользование по Федеральному закону № 119-ФЗ.
В силу п. 22 ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.
Решением Администрации от 24.02.2026 рассмотрение заявления истца было приостановлено по основаниям, предусмотренным ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе моря и к земельному участку нет подъездных путей, при этом административному истцу было сообщено, в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения администрация подготовит и направит возможные варианты схемы размещения земельного участка, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ (л.д. 10).
В ответ на решение администрации приостановить рассмотрение заявление, 19.03.2026 года Сарян Т.А. направлено заявление о предоставлении в ее адрес картографического материала, поскольку ей необходимо подготовить уточненные варианты схемы расположения земельного участка (л.д. 11).
Вместе с тем, как верно указал представитель административного ответчика, в обязанности администрации не входит предоставление истцу какого - либо картографического материала а также информации о внесении сведений о береговой линии водного объекта в Единый государственный реестра недвижимости в рамках рассмотрения заявления на основании Закона № 119-ФЗ, эти данные являются официальными, общедоступными.
Как установлено, испрашиваемый участок имеет координаты № (широта) и № (долгота), данные координаты указаны истцом в заявлении о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и приложенной схеме (л.д 8), по сведениям публичной кадастровой карты ФИС «На Дальний Восток», при введении указанных координат, усматривается, что координаты находятся непосредственно на морском побережье (мыс Стенина) в кадастровом квартале, площадь земельного участка находится непосредственно в береговой полосе.
Представителем ответчика в судебное заседание представлены скриншоты изображений Программы «Дальневосточный гектар», из которых следует, что площадь всего испрашиваемого земельного участка находится в береговой полосе (л.д. 51-53).
Само по себе отсутствие в государственном реестре сведений о том или ином водном объекте, не свидетельствует о его фактическом отсутствии, при том, что в силу ч. 3 ст. 31 ВК РФ государственный водный реестр создан в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, в связи с чем содержащаяся в нем информация не носит ни правоподтверждающий, ни правоустанавливающий характер.
Как указывает истец, в ее личном кабинете истца на портале «НаДальнийВосток», администрацией 27.02.2026 года была размещена информация о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.
Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что, исходя из координат и данных картографических материалов, весь испрашиваемый участок находится в береговой полосе, любая корректировка в пределах данного кадастрового квартала не изменила бы статуса территории общего пользования предложение альтернативных участков является самостоятельным и допустимым законом вариантом действий, предусмотренным. 4.1 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ, законный представитель Сарян М.А. от предложенных вариантов земельных участков отказалась, в данном администрацией бездействия в не предоставлении истцу возможных вариантов схемы размещения непосредственно испрашиваемого земельного участка с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не допущено.
В судебное заседание представителем административного ответчика представлена служебная записка специалиста администрации Хасанского муниципального округа, из которой следует, что 14.08.2026 года специалистами администрации был осуществлен выезд в кадастровый квартал № с целью осмотра земельного участка по координатам указанным истцом в заявлении о предоставлении в безвозмездное пользование (л.д.79-80).
Как следует из содержания указанной служебной записки, при этом осмотр был проведен в связи с возложением ранее судом такой обязанности на ответчика, специалистам попасть на территорию земельного участка не представилось возможным по объективным причинам: проезд к участку перекрыт шлагбаумами на земельном участке № находящемся в собственности Российской Федерации; иных проездов (проходов) не обнаружено; территория имеет сложный изрезанный хребтами рельеф, покрыта лесом.
Вместе с тем, отсутствие доступа к спорному земельному участку не отменяет факта его расположения в береговой полосе,
Из представленного к служебной записке скриншота публичной кадастровой карты, также усматривается, согласно указанным координатам, что весь испрашиваемый истцом земельный участок находится в береговой полосе (л.д.85).
Таким образом, поскольку границы испрашиваемого административным истцом земельного участка полностью находятся полностью в границах территории общего пользования (береговой полосе моря – мыс Стенина), что исключало принятие положительного решения по заявлению о предоставлении соответствующего земельного участка в безвозмездное пользование, административный ответчик, в соответствии с положениями Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ, принял законное решение о приостановлении рассмотрения заявления административного истца и в дальнейшем, 30.03. 2026 года с учетом отсутствие согласие истца на предложение административного ответчика предоставить в безвозмездное пользование иной земельный участок, обоснованно отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, оснований для отмены решения не имеется, как не имеется и оснований для повторного рассмотрения заявления административного истца от 17.02.2026 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административных исковых требований в данной части.
Ссылки сторон на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные сторонами, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют, судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Довод административного истца о том, что по ее повторному заявлению с приложением новой двухконтурной схемы расположения земельного участка администрация не проводила процедуру приостановления, не предлагала заявителю корректировку границ, не направляла иные варианты участков, а сразу незаконно вынесла отказ, является несостоятельным ввиду следующего.
Административный истец 27.03.2026 направила на официальный сайт Администрации обращение с приложением двухконтурной схемы расположения земельного участка (л.д. 13-18).
Однако повторное обращение административного истца не соответствовало требованиям к заявлению, установленным Федеральным законом № 119-ФЗ, а являлось обычным обращением граждан, в связи с чем администрация в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 17.04.2026 года в адрес административного истца направила письмо (исх. №) на обращения истца от 27.03.2026 года № и от 31.03.2026 года №, в котором истцу было разъяснено, что оснований для пересмотра решения 30.03.2026 года об отказе в предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование по заявлению от 17.02.2026 года не имеется (л.д. 22).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца в части признания незаконным отказа административного ответчика в рассмотрении заявления от 31.03.2026 года, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заваленных истцом требований в полном объеме, оснований для взыскания с администрации округа в пользу истца, понесенных расходов на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ суд решил:
Сарян Марфе Андреевне в лице своего законного представителя Сарян Татьяны Александровны в удовлетворении админисратвиных исковых требований о признании решения администрации Хасанского муниципального округа Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья