ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 г. г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кабировой Л.М., при секретаре судебного заседания Гизамове Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малкина В.Ф. к ООО «Экология Т» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малкин В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Экология Т» о взыскании ответчика в свою пользу по не оказанным услугам и по не представленным – не врученным платежным счетам без договора убытки в сумме 3 958,19 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; моральный вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальной услуги, вследствие непредставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге, в размере 300 000 руб., взыскании с ООО «Экология Т» в федеральный бюджет штраф в размере 50 % от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований истца, взыскании с ООО «Экология Т» в пользу истца вред здоровью и жизни от высоковольтных линий, за создание угрозы жизни и имуществу автомобилем мусоровозом, за нарушение правил безопасности людей, запрещающий проезд по санитарно-защитным зонам высоковольтных линий, охранной зоне газопровода, низковольтных и высоковольтных линий, и дискриминации с нарушением Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обеспечивающий защиту прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, с нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> в сумме 700 000 руб.
Истец Малкин В.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ООО «Экология Т» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в Туймазинском межрайонном суде Республики Башкортостан рссмотрено гражданское дело 2-2052/2026 по иску Ф Малкина В.Ф. к ООО «Экология Т» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.
В связи с указанным, судом решался вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику, по поводу которого суд должен вынести решение. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект, который желает в результате разрешения спора получить истец.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.
Как следует из материалов дела, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2026 г. в удовлетворении исковых требований Малкина В.Ф. к ООО «Экология Т» о защите прав потребителя, отказано.
По рассмотренному делу 2-2052/2026, изменённому в порядке ст. 39 ГПК РФ в части обязания ООО «Экология Т» выплатить истцу незаконно полученные денежные средства в сумме 999 999 руб., решение суда по которому на момент вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу, и по настоящему делу требования Малкина Ф.М. направлены на защиту прав потребителя к ООО «Экология Т».
При этом, судом первой инстанции по ранее рассмотренному иску по делу № 2-2052/2026 уже дана оценка указанным выше фактическим обстоятельствам.
В связи с чем суд, руководствуясь требованиями абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Малкина В.Ф. к ООО «Экология Т» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.М. Кабирова
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2026 г.