РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н., при секретаре Оглезневой Н.А., с участием представителя истца Горборуковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жалдак Натальи Валерьевны к ОСП по Хасанскому району, ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю Правдивец Т.В., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установил:
Жалдак Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что в производстве ОСП по Хасанскому району находилось исполнительное производство от 21.11.2022, которое в дальнейшем было передано для исполнения в ОСП по г.Белогорску и Белогорскому району. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Правдивец Т.В. от 30.07.2025 на основании сводного исполнительного производства № было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку заявителем сумма долга оплачена.
Истец просила суд признать незаконным: постановление о принятии исполнительного производства от 17.02.2025 к исполнению судебным приставом-исполнителем по г.Белогорску и Белогорскому району Мусиенко А.В. на основании исполнительного производства, возбужденного 21.11.2022 №-ИП; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 на основании сводного исполнительного производства № -СД – незаконным.
Определением Белогорского городского суда Амурской области от 03.04.2026 в отдельное производство были выделены материалы в части административных требований Жалдак Н.В. к ОСП по Хасанскому району, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю Правдивец Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.07.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое осуществлялось на основании исполнительных производств №-ИП от 17.03.2025 (взыскатель КГУП «Примтеплоэнерго»), № от 25.05.2016 (взыскатель ООО ПКО «Филберт») и выделенные материалы направлены по подсудности в Хасанский районный суд <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца Горборукова Т.В. на доводах жалобы настаивала.
Административные ответчики в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст.150 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судом установлено, что в производстве ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по ПК находилось сводное исполнительное производство №-СД, в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП в отношении Жалдак Н.В., возбужденного 17.03.2025 на основании судебного приказа судебного участка № Хасанского судебного района № от 18.07.2023 о взыскании задолженности в сумме 10654,74 руб. в пользу взыскателя КГУП «Примтеплоэнерго»; №-ИП в отношении Жалдак Н.В., возбужденного 20.05.2016 на основании исполнительного листа, выданного Ханкайским районным судом о взыскании задолженности в размере 294883,44 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт».
30.07.2025 г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Правдивец Т.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в пределах суммы долга в размере 58926,78 руб., из которых: основной долг 37284,94 руб., исполнительский сбор 21641,84 руб.
06.07.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району Правдивец Т.В. постановление от 30.07.2025 г. о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника было отменено, поскольку все исполнительные документы были переданы по территориальности в ОСП по Белогорску и Белогорскому району.
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела оспариваемое постановление отменено, права административного истца восстановлены.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и. принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по данному административному делу не установлено.
Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца. При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела права заявителя были восстановлены, обжалуемое постановление от 30.07.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отменено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд, решил:
административные исковые требования Жалдак Натальи Валерьевны к ОСП по Хасанскому району, ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю Правдивец Т.В., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья А.Н. Гурская
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2026 г.