РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю., при секретаре Луканиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности Кузнецовой О.А. к ОСП по Хасанскому району Приморского края ГУ ФССП России по Приморскому, ГУ ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Малюков Олег Владимирович о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, установил:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Кузнецовой О.А. обратилось в суд с административный иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что отделом судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Данное недвижимое имущество залоговое, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». В связи с образовавшейся задолженностью был подан иск к Малюкову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на залоговое имущество.
03.10.2024 Кежемским районным судом Красноярского края вынесено заочное решение, требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.
Торги вышеуказанного имущества не состоялись, 23.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району Красноярского края залоговое имущество по акту было передано взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП от 17.01.2025. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк».
При заказе выписки из ЕГРН обнаружены запреты на регистрационные действия, наложенные отделом судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю.
Представитель ПАО «Совкомбанк» неоднократно обращался в отдел судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю с ходатайствами и жалобами о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества ПАО «Совкомбанк»: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, так как собственник ПАО «Совкомбанк» лишен права на продажу и иные регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры, в которых ему было отказано.
Административный истец просит признать незаконным отказ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Виговской Н.А. в виде снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать административного ответчика отдел судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю снять запреты на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать в Федеральной службы судебных приставов России УФССП России по Приморскому краю в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Представитель ГУФССП России по ПК, заинтересованное лицо Малюков О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Представитель по доверенности ОСП по Хасанскому району в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представила письменные возражения указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Малюкова Олега Владимировича было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 450480.42 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: Помещение; площадь: 20.60 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В рамках ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику принята мера принудительного характера в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.
В ОСП по Хасанскому району в отношении должника Малюкова Олега Владимировиче имеются на исполнении 8 исполнительных производств, на общую сумму долга 619 642,29 руб. исполнительский сбор 44 530,58 руб. Должник задолженности не погасил в полном объеме.
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» просит отказать в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, возражения и представленные к ним копии исполнительных производств суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что заочным решением Кежемского районного суда Красноярского края от 03.10.2024 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 26.10.2023 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Малюковым О.В. – квартиру с кадастровым номером 24:20:0810004:948, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов.
23.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю залоговое имущество по акту было передано взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству №15052/25/24057-ИП от 17.01.2025.
Из представленных представителем по доверенности ОСП по Хасанскому району материалов исполнительных производств и отзыва на административный иск следует, что на основании исполнительного документа №RS0027#2-490/2024#1 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кежемским районным судом <адрес> ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малюкова О.В., о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2026 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк» 08.05.2026.
Из выписки из ЕГРН в отношении указанной квартиры установлен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю № № от 28.05.2025 года; постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № №) от 06.07.2025 года; постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № № от 29.06.2025 года; постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № № от 29.06.2025 года; постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю № № от 13.10.2025 года; постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю № (№) от 16.11.2025 года.
В представленных материалах отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества ПАО «Совкомбанк»: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
На основании ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то на заложенное имущество оно обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Взыскание в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может быть обращено без судебного акта.
Запрещая регистрационные действия в отношении залогового имущества, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение взыскания, его действия направлены на сохранение имущества в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
Суду не представлено доказательств тому, что ПАО «Совкомбанк» неоднократно обращался в отдел судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю с ходатайствами и жалобами о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества ПАО «Совкомбанк»: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в которых ему было отказано.
Административным ответчиком представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение в установленный законом срок требований исполнительного документа, с учетом положений ст. 64, ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», правовые основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время у суда отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 – 177 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к ОСП по Хасанскому району Приморского края ГУ ФССП России по Приморскому краю, ГУ ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным отказ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Виговской Н.А. в виде снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья М.Ю. Грицун
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.08.2026