РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю., при секретаре Луканиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дёминой Ольги Евдокимовны к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании незаконным отказа в присвоении объекту адресации адреса и возложении обязанности, установил:
Дёмина О.Е. обратилась в суд с настоящим административным иском указав, что решением администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 17.06.2026 вх. № ей отказано в присвоении адреса объекту адресации: объект – земельный участок, образуемый в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, местоположение которого: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, в 32 м. по направлению на запад от жилого <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №.
Основанием отказа послужили сведения из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой Дёмина О.Е. является собственником нежилого помещения – гаражного бокса, а также упоминается понятие неделимый земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона № 79-ФЗ гаражи, которые блокированы общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями.
Согласно выписке ЕГРН от 16.06.2026 года Дёмина является собственником объекта недвижимости – нежилое здание с назначением – гараж.
Согласно ответу Прокуратуры Хасанского района от 11.06.2026 № в нарушение п. 37 Постановления Правительства РФ № в настоящее время администрацией Хасанского муниципального округа обращение Дёминой О.Е. не рассмотрено, ответ не направлен.
На момент подготовки и направления ответа - ДД.ММ.ГГГГ Дёмина О.Е., уже владела недвижимым имуществом – здание с назначением - гараж № расположенным в капитальном строении гаражного кооператива № по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка в 32 м. по направлению на запад от жилого <адрес>, площадью 69,3 кв. м.
Таким образом, объект адресации – земельный участок, не может подпадать под понятие неделимого земельного участка.
Просит признать незаконным решение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края №7216 от 17.06.2026 года об отказе Дёминой О.В. в присвоении объекту адресации адреса. Возложить обязанность на администрацию Хасанского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса земельному участку, расположенному под гаражным боксом по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, в 32 м. по направлению на запад от жилого <адрес>, ГСК №, гаражный бокс № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании. Ходатайств не заявила, об уважительности неявки не сообщила.
Представитель административного истца Корнейчук А.И. доводы заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Тимошенко В.А. в судебном заседании просила в требованиях отказать, представила письменный отзыв. Согласно которого следует, что оспариваемое решение от 17.06.2026 № принято по результатам рассмотрения заявления кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). На момент рассмотрения условия для присвоения адреса испрашиваемому земельному участку отсутствовали. На тот момент в распоряжении администрации имелась выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которой принадлежащий истцу объект недвижимости был учтен как нежилое помещение с назначением «бокс», кадастровый №, на момент принятия решения именно эти сведения являлись актуальными и официально подтвержденными.
При рассмотрении заявления администрацией было установлено, что земельный участок, для которого испрашивается адрес, образуется под объект капитального строительства. Однако, на момент принятия решения указанный объект в ЕГРН значился как помещение в составе здания гаражного кооператива, а не как самостоятельное здание.
Поскольку на момент рассмотрения заявления объект истца числился как помещение, администрация обоснованно пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для присвоения адреса отдельному земельному участку под этим помещением.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 27 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов регулируется постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».
Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что объектом адресации являются: здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).
В присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил (пп. «г» п 40 Правил).
Согласно ч. 3 ст. 14 КАС РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ст. 62 КАС РФ)
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дёмина О.Е. является правообладателем недвижимого имущества – нежилое здание, а именно гаражный бокс №, расположенный в капитальном строении гаражного кооператива № по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, в 32 м. по направлению на запад от жилого <адрес>, площадью 69,3 кв. м., земельного участка с кадастровым номером №
Право собственности на указанный объект недвижимости в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Кадастровый номер объекта недвижимости № согласно выписке от 20.03.2018.
Решением администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 17.06.2026 вх. № 7216 Дёминой О.Е. отказано в присвоении адреса объекту адресации: объект – земельный участок, образуемый в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, местоположение которого: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, в 32 м. по направлению на запад от жилого <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №.
Основанием отказа указан пп. «г» п. 40 постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
Основанием отказа послужили сведения из выписки ЕГРН от 23.04.2026 № № согласно которой принадлежащий Дёминой О.Е. объект недвижимости был учтен как нежилое помещение с назначением «бокс», кадастровый №.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона № 79-ФЗ гаражи, которые блокированы общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями.
Изменения в запись ЕГРН внесены 10.06.2026 года, с указанием на вид объекта «Здание» и на его назначение «гараж».
Таким образом, на дату подготовки ответа на заявление актуальные сведения об объекте недвижимости принадлежащего Дёминой О.Е. запрошены не были.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административные исковые требования Дёминой Ольги Евдокимовны к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании незаконным отказа в присвоении объекту адресации адреса и возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края №7216 от 17.06.2026 года об отказе Дёминой О.В. в присвоении объекту адресации адреса.
Возложить обязанность на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса земельному участку, расположенному под гаражным боксом по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, в 32 м. по направлению на запад от жилого <адрес>, ГСК №, гаражный бокс № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья Грицун М.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2026