РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.
при секретаре Луканиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тихонова Вячеслава Валентиновича в лице представителя по доверенности Резник В.А. к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании решений и действий (бездействия) госоргана, органов местного самоуправления, должностных лиц незаконными, установил:
Тихонов В.В. обратился в суд с настоящим административным иском к администрации Хасанского муниципального округа, в обоснование которого указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 48 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, пгт. Посьет, <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тихоновым В.В. и администрацией Хасанского муниципального района, с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», который был актуален на момент заключения договора аренды, при этом в настоящее время в отношении указанного земельного участка внесен в Единый государственный реестр недвижимости вид разрешенного использования: «Охота и рыбалка».
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером: №, расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (Ж2).
Истец неоднократно обращался в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о принятии решения об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка, указанным в договоре аренды (актуальным на дату заключения договора аренды от 05.08.2013 года), видом внесенным в Единый государственный реестр недвижимости и видом разрешенного использования земельного участка.
Администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края вынесены отказы № 6644 от 01.06.2026 (на вх.4884 от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) основанные на п. 3 ст. 14.4 Земельного кодекса РФ, запрещающим изменение вида разрешенного использования, в то время как суть требований указанных в заявлениях была в установлении соответствия ВРИ ЗУ, установленных ранее в 2013 году, в настоящее время внесенным в ЕГРН ВРИ ЗУ, действующим в 2026 году в соответствии с Классификатором ВРИ ЗУ.
Административный истец полагает, что действия административного ответчика по установлению вида разрешенного использования "Охота и рыбалка" в отношении земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются незаконными и нарушают его законные права как арендатора земельного участка, поскольку, пунктом 3 ст. 14.4 Земельного кодекса РФ устанавливает запрет на выбор иного вида разрешенного использования земельного, при этом истец обращался с требованием об установлении соответствия ВРИ ЗУ на основании ч. 13 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, а именно в целях приведения в соответствие ВРИ ЗУ классификатору видов разрешенного использования.
С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным решение об отказе административного ответчика исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ (на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным решение об отказе административного ответчика исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ (на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); обязать администрацию Хасанского муниципального округа повторно рассмотреть в установленные законом сроки заявление ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка №, площадью 3000 кв. м., местоположение которого установлено примерно в 48 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, пгт. Посьет, <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным в ЕГРН видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) как наиболее соответствующим первоначальному «Для ведения личного подсобного хозяйства»; взыскать с администрации Хасанского муниципального округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец Тихонов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Представитель административного истца Резник В.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Тимошенко В.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась, считает их подлежащими удовлетворению, представлен отзыв.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Пунктом 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее закон №171-ФЗ) предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменении видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
До 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (п.12 закона №171-ФЗ).
В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2013 года между Тихоновым В.В. и администрацией Хасанского муниципального района, заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 48 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, пгт. Посьет, <адрес>, с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», который был актуален на момент заключения договора аренды.
Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2026 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «Охота и рыбалка».
Истец неоднократно обращался в администрацию Хасанского муниципального округа с заявлением о принятии решения об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка, указанным в договоре аренды (актуальным на дату заключения договора аренды от 05.08.2013 года), видом внесенным в Единый государственный реестр недвижимости и видом разрешенного использования земельного участка.
Администрацией Хасанского муниципального округа <адрес> вынесены отказы № от 01.06.2026 (на вх.4884 от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (на вх. № от 18.06.20256) основанные на п. 3 ст. 14.4 Земельного кодекса РФ, запрещающим изменение вида разрешенного использования, в то время как суть требований указанных в заявлениях была в установлении соответствия ВРИ ЗУ, установленных ранее в 2013 году, в настоящее время внесенным в ЕГРН ВРИ ЗУ, действующим в 2026 году в соответствии с Классификатором ВРИ ЗУ.
Нормами Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7). Земли по целевому назначению подразделяются на категории (подпункт 1 пункта 1 статьи 7). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором (пункт 2 статьи 7).
Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определяет градостроительное зонирование как зонирование территории муниципального образования в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Последние включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков (пункт 9 части 1 статьи 1).
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412.
Частью 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлена обязанность уполномоченного органа по заявлению правообладателя земельного участка принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования, установленным классификатором. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным действия и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление истца подлежат удовлетворению.
Помимо этого, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ с администрации в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате от 10.07.2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд, решил:
уточненные исковые требования Тихонова Вячеслава Валентиновича в лице представителя по доверенности Резник В.А. о признании незаконными решения администрации Хасанского муниципального округа <адрес>, изложенные в ответах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на обращения Тихонова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка – удовлетворить.
Признать незаконными решения администрации Хасанского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на обращения Тихонова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка.
Возложить обязанность на администрацию Хасанского муниципального округа <адрес> устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявлений Тихонова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка.
Взыскать с администрации Хасанского муниципального округа <адрес> в пользу Тихонова Вячеслава Валентиновича (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.Ю. Грицун
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2026