РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю., при секретаре Луканиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» по доверенности Первухина П.В. к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Шаханских А.С., ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Мельникова Алена Григорьевна о признании незаконным бездействия, возложении обязанности и взыскании судебных расходов, установил:
Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» в лице представителя по доверенности Первухина П.В. обратилось в суд с настоящим административным иском к ОСП по Хасанскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что на исполнении ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № в отношении Мельниковой Алены Григорьевны в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования».
Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержит требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащей Мельниковой А.Г. на праве собственности квартиры, назначение жилое помещение: площадь 68,4 кв. м., этаж 9, кадастровый №, адрес: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 8 396 456 рублей, способ продажи – с публичных торгов.
23.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Шаханских А.С. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о поручении в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа, осуществить выход по адресу залогового объекта недвижимости, произвести его арест и передачу на торги.
До настоящего времени заложенное имущество так и не передано на торги для реализации.
Имущество должника, на которое необходимо обратить взыскание находится за пределами Хасанского района, в связи с чем КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» направил в адрес ОСП Хасанского района Приморского края ходатайство о передаче исполнительного производства в ОСП по Советскому району Владивостокского ГО по местонахождению залога, однако до настоящего времени исполнительное производство по адресу залога не передано.
10.07.2025 взыскателем направлен административный иск в Советский районный суд г. Владивостока с целью принудить ОСП по Советскому району Владивостокского ГО к совершению исполнительных действий согласно поручению судебного пристава-исполнителя ОСП Хасанского района, однако решением от 05.06.2026 года в удовлетворении исковых требований административного истца отказано.
Просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Хасанского района Приморского края Шаханских А.С., выразившееся в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства в подразделение ФССП по адресу расположения имущества должника, на которое необходимо обратить взыскание. Признать незаконным длящееся бездействие начальника ОСП по <адрес> старшего судебного пристава Кудиновой Е.А., выразившееся в отсутствие организации процесса, контроля за соблюдением подчиненным приставом –исполнителем сроков и порядка передачи исполнительного производства в территориальное подразделение ФССП по адресу расположения имущества должника. Признать незаконным бездействие ВРИО начальника ОСП по Советскому району Владивостокского ГО Ивановой А.В., выразившееся в отсутствии организации процесса, контроля за выполнением подчиненными приставами-исполнителями и порядка передачи залогового объекта на торги по поручению ОСП <адрес>. Обязать ОСП по <адрес> передать исполнительное производство №-ИП в ОСП по <адрес> Владивостокского ГО по местонахождению залогового объекта недвижимости. Обязать ОСП по <адрес> Владивостокского ГО принять к исполнению исполнительное производство №-ИП, осуществить арест, вынести постановления об оценке и передаче на торги, и передать на реализацию залоговый объект путем проведения публичных торгов. Взыскать с ГУФССП по <адрес> судебные расходы понесенные административным истцом при оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Начальник ОСП по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства №-ИП, возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мельникова Алена Григорьевна было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу КПК "Фонд Ипотечного Кредитования" сущность исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 8358987.84 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены запросы в банки и иные кредитные организации.
Согласно полученным ответам у должника Мельниковой А.Г. имеются счета в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Банк Русский Стандарт", Банк ВТБ (ПАО) (нулевой остаток).
На основании полученной информации 24.05.2025, 26.04.2025, 30.10.2025, 11.11.2025, 06.06.2026 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах вышеуказанных банков, (согласно уведомлениям банка об исполнении соответствующих постановлений на момент ареста на счетах имелся нулевой остаток).
Ответами от регистрирующих органов установлено, что должник не является пенсионером, и не имеет официального дохода.
В рамках ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику принята мера принудительного характера в виде ограничения права выезда за пределы РФ постановлением от 26.04.2025.
23.05.2025 направлено поручение в ОСП по Советскому району Владивостокского ГО для совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Мельниковой Алены Григорьевны по адресу: месторасположения жилого помещения <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>. Ответ на данное поручение в ОСП по <адрес> не поступил по настоящее время.
Выходом в адрес ДД.ММ.ГГГГ имущество должника и сам должник проживающим не установлен.
В рамках ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику принята мера принудительного характера в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества и транспортного средства.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району отсутствует незаконное бездействие, в отношении должника были применены меры принудительного характера. В удовлетворении административного искового заявления КПК "Фонд Ипотечного Кредитования" просит отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Мельникова А.Г., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.267 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 01.10.2019г. №328-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 18.04.2025 года в отношении должника Мельниковой А.Г. ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу КПК "Фонд Ипотечного Кредитования" задолженности в размере 8358987,84 руб.
Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержит требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, назначение жилое помещение: площадь 68,4 кв. м., этаж 9, кадастровый №, адрес: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 8 396 456 рублей, способ продажи – с публичных торгов.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для выполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные мероприятия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное исполнение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены запросы в банки и иные кредитные организации (Дальневосточный Банк, Банк Приморье, ЗАО «Холмсккомбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Восточный Экспресс Банк», Примсоцбанк, АО «Россельхозбанк», Связь- Банк, АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффйзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ- банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк»,ПАО «МТС-Банк»АО«Почта Банк»,ПАО «Промсвязьбанк»), в ПФ России, в ФНС России, в ГИБДД МВД России, Росреестр, ГИМС, операторам сотовой связи (Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС»).
Согласно полученным ответам у должника Мельниковой А.Г. имеются счета в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Банк Русский Стандарт", Банк ВТБ (ПАО) (нулевой остаток).
На основании полученной информации 24.05.2025, 26.04.2025, 30.10.2025, 11.11.2025, 06.06.2026 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах вышеуказанных банков, (согласно уведомлениям банка об исполнении соответствующих постановлений на момент ареста на счетах имелся нулевой остаток).
Ответами от регистрирующих органов установлено, что должник не является пенсионером, и не имеет официального дохода.
В рамках ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику принята мера принудительного характера в виде ограничения права выезда за пределы РФ постановлением от 26.04.2025.
23.05.2025 направлено поручение в ОСП по Советскому району Владивостокского ГО для совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Мельниковой Алены Григорьевны по адресу: месторасположения жилого помещения <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>. Ответ на данное поручение в ОСП по <адрес> не поступил по настоящее время.
Выходом в адрес ДД.ММ.ГГГГ имущество должника и сам должник проживающим не установлен, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику принята мера принудительного характера в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества и транспортного средства.
С учетом представленных доказательств о совершенных по исполнительному производству мер принудительного взыскания, прямо установленных законодательством, сроки их совершения, в целом свидетельствуют об удовлетворительной организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу акта.
Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение в установленный законом срок требований исполнительного документа, с учетом положений ст. 64, ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Так, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных законом.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Не достижение в настоящий момент судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время у суда отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 – 177 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление представителя Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» по доверенности Первухина П.В. к ОСП по Хасанскому району Приморского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району Приморского края Шаханских А.С., ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Мельникова Алена Григорьевна о признании незаконным бездействия, возложении обязанности и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья М.Ю. Грицун решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2026