РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С., при секретаре Трегубенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дейнеко Андрея Владимировича о признании незаконным отказа председателя жилищной комиссии УФСБ по Приморскому краю от 22.04.2026 года, выраженном в ответе №-Д-329 об отказе в отмене решения жилищной комиссии от 14.09.2012 года, возложении обязанности, установил:
Дейнеко А.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что он проходил военную службу с 01.08.1988 года, 1995 года по 24.03.2013 года- в войсковой части 10162 УФСБ России по Приморскому краю.
В мае 2006 года он и члены его семьи приняты на жилищный учёт, жильё не предоставлено, в апреле 2012 года он приобрёл за собственные средства земельный участок для строительства жилого дома.
Решением жилищной комиссии УФСБ от 14.09.2012 года он (Дейнеко) и члены его семьи сняты с жилищного учёта на основании п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (в связи с предоставлением земельного участка для строительства).
Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 11.03.2013 года и вышестоящих инстанций в признании этого решения незаконным отказано.
По мнению административного истца, он был уволен с военной службы без предоставления жилья при выслуге более 24 лет, незаконно.
Так, ответом от 22.04.2026 года №-Д-329 административным ответчиком в удовлетворении его (Дейнеко) заявления об отмене решения жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю от 14.09.2012 года было отказано со ссылкой на преюдицию судебных актов 2013 и 2021-2022 гг.
Однако, по мнению истца, данное решение является незаконным, поскольку ответчик поставил своё решение выше закона, исключив его восстановительное действие с обратной силой, что противоречит ст. 2, 15, 18 Конституции РФ и препятствует частичному восстановлению нарушенных прав, поскольку Конституцией, помимо права на жилище, гарантированы и иные права, в частности, на возмещение вреда (ст. 53), а под защитой права понимается восстановление положения, существовавшего до его нарушения.
Вместе с тем, согласно определению Конституционного суда РФ от 06.11.2014 года №, преюдиция освобождает от доказывания только фактические обстоятельства, но не исключает их различной правовой оценки, и соответственно, выводов.
Поскольку настоящий иск имеет иное материально-правовое основание - отказ ответчика от 22.04.2026 года, правовая оценка установленных в 2013 году обстоятельств в контексте нового закона не может быть ограничена преюдицией, иное толкование означало бы, что суд лишён возможности применить закон с обратной силой, что противоречит ст. 15, 120 Конституции РФ и п. 2 ст. 3 ФЗ №.
С момента провозглашения указанного акта, содержащиеся в нём выводы являются общеобязательными для всех правоприменителей.
Как указывает истец, ему земельный участок предоставлен по договору купли-продажи, что уже тогда исключало законность снятия, оспариваемое решение изначально не соответствовало закону, а обратная сила ФЗ № лишь подтверждает это.
Судебные акты 2021-2022 годов касались отказа в восстановлении на учёте (в связи с наследованием супругой жилья в 2018 году), следовательно, установленные судом факты не относимы к событиям 2012-13 годов и существу иска.
Отказ ответчика от 22.04.2026 является тем юридическим фактом, с которым ст. 219 КАС РФ связывает начало течения срока на обращение в суд. Именно с этого момента ему стало известно о нарушении его права, и только с этого момента возникла реальная возможность для судебной защиты, поскольку до этого ответчик мог добросовестно устранить нарушение, и необходимость в судебном вмешательстве отсутствовала.
Административный истец просит суд просит признать незаконным отказ войсковой части 10162 в отмене решения жилищной комиссии от 14.09.2012 года, выраженный в письме от 22.04.2026 года №-Д-329; признать незаконным с момента издания решение жилищной комиссии войсковой части 10162 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятий Дейнеко А.В. и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях; признать за ним и членами его семьи право пребывания на учете нуждающихся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ (до момента получения супругой в наследство части жилого помещения); обязать войсковую часть 10162 отменить решение жилищной комиссии от 14.09.2012 года (протокол № 6) как не соответствующее федеральному закону, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал, по доводам искового заявления пояснил, решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11.03.2013 года, которым ему изначально было отказано в признании решения жилищной комиссии незаконным, не было опубликовано в ГАС «Правосудье» и соответственно не могло быть учтено разработчиком проекта и законодателем при подготовки ФЗ № 287, в связи с чем он отказался в заведомо худшем положении по сравнению с другими военнослужащими, оказавшимися в аналогичной ситуации.
Истец указал, что суд при признании оспариваемого решения должен возложить на административного ответчика обязанность отметить решение жилищной комиссии от 14.09.2012 года (протокол № 6), возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его (Дейнеко) обращение об отмене решения жилищной комиссии 14.09.20212 года не приведен по мнению истца, к реальной защите его права, поскольку ответчик уже рассмотрел и отказал в его отмене, ссылаясь на преюдицию, при таком подходе ответчик уже постоянно будет отказывать в отмене решения по различным основаниям, а суд будет повторно возлагать обязанность рассмотреть обращение, что не соответствует целям эффективного восстановления нарушенных прав, в связи с чем суд вправе с учетом установленных обстоятельств, по мнению истца, обязан не ограничиваться возложением на ответчика обязанности повторного рассмотреть его обращение, а непосредственно признать решение жилищной комиссии от 14.09.20212 года незаконным, обязать ответчика его отменить, а также признать за ним право состоять право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Представитель административных ответчиков УФСБ России по Приморскому краю, председатель жилищной комиссии УФСБ России по ПК по доверенностям Красникова Л.К. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, из которого следует, что требования, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению.
22.04.2026 года заявление Дейнеко А.В. об отмене решения жилищной комиссии от 14.09.2012 года было рассмотрено председателем жилищной комиссии, то есть уполномоченным на то должностным лицом, в сроки установленные Законом № 59-ФЗ, в связи с чем, требования в отношении незаконности отказа председателя жилищной комиссии Управления от 22.04.2026 года, выраженного в ответе № не основаны на нормах действующего законодательства, вследствие чего не подлежат удовлетворению.
Так же, представитель ответчика указала, что заявленное требование не относится к предмету спора, так как Дейнеко А.В. фактически просит признать незаконным ответ председателя жилищной комиссии № № от 22.04.2026 на обращение Дейнеко А.В. в государственный орган.
Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 11.03.2013 года, оставленным без изменения судебной коллегией Тихоокеанского флотского военного суда от 14.05.2013 года, Дейнеко А.В. было отказано в удовлетворении требований, что по мнению ответчика свидетельствует о том, что на момент вынесения в 2012 году жилищной комиссией Управления решения о снятии Дейнеко А.В. с учета в качестве нуждающегося являлось законным и обоснованным.
Кроме того, 16.07.2021 года на заседании жилищной комиссии Управления было рассмотрено заявление Дейнеко от 18.11. 2020 года о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи в вышеуказанными изменениями федерального законодательства.
Учитывая вышеперечисленные требования действующего законодательства, для решения вопроса о восстановлении Дейнеко А.В. и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, необходимо было при принятии решения, исследовать документы, полученные по межведомственным запросам на предмет фактической нуждаемости в жилом помещении Дейнеко А.В. и членов его семьи в порядке, определенном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и ст. 51 ЖК РФ.
В настоящее время Дейнеко А.В. и члены его семьи по прежнему не нуждаются в жилом помещении, о чем свидетельствуют выписки из Росреестра о наличии у супруги в собственности части жилого помещения, что более учетной нормы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Порядок реализации гражданами конституционного права на обращение в государственные органы установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
В судебном заседании установлено, что Дейнеко А.В. 31.03.2026 года на портал ФСБ России Дейнеко А.В. направил заявление об отмене решения жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю от 14.09.2012 года (вход. № Д-329 от 01.04.2026 года).
22.04.2026 года председателем жилищной комиссии Управления заявление рассмотрено, Дейнеко А.В. отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с данным отказом, административной истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, приказом ФСБ России от 11.03.2013 Дейнеко А.В. был уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта).
Приказом ФСБ России от 11.10.2013 Дейнеко А.В. исключен из списков части с 24.03.2013.
На момент увольнения общая продолжительность военной службы Дейнеко А.В. в календарном исчислении составляла 24 года 02 месяца 07 дней.
14.09.2012 года решением жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю Дейнеко А.В. и члены его семьи были сняты с жилищного учета на основании п. п. 5 п. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с предоставлением от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.
11.03.2013 года Дейнеко А.В. обжаловал решение жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю от 14.09.2012 о снятии его и членов семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 11.03.2013 в удовлетворении требований Дейнеко А.В. было отказано.
Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 14.05.2013 решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11.03.2013 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дейнеко А.В. без удовлетворения.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент вынесения в 2012 году жилищной комиссией УФСБ России по ПК решения о снятии Дейнеко А.В. с учета в качестве нуждающегося являлось законным и обоснованным.
Федеральным законом от 31.07.2020 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 и 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» внесены изменения в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ, которыми уточнены основания снятия военнослужащих с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (в редакции от 31.07.2020 N 287-ФЗ) граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно абз. 16 п. 1 статьи 15 Федерального закона №76-ФЗ « О статусе военнослужащих», предоставление указанным военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов не является основанием для снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
16.07.2021 года на заседании жилищной комиссии УФСБ России по Приморскому краю рассмотрено заявление Дейнеко от 18.11.2020 года о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи в вышеуказанными изменениями федерального законодательства.
Учитывая вышеперечисленные требования действующего законодательства, для решения вопроса о восстановлении Дейнеко А.В. и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, необходимо было при принятии решения, исследовать документы, полученные по межведомственным запросам на предмет фактической нуждаемости в жилом помещении Дейнеко А.В. и членов его семьи в порядке, определенном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и ст. 51 ЖК РФ.
Согласно сведениям, Управления Росреестра по Приморскому краю от 12.04.2021 года № № супруге Дейнеко А.В. - Молодых В.А. на праве собственности принадлежало 2/3 доли в праве на жилое помещение общей площадью 63.8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, что составляет 42,5 кв.м., данное право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 2018 года
На одного человека семьи Дейнеко А.В. приходилось более учетной нормы, установленной в Хасанском муниципальном округе Приморского края.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дейнеко А.В. и члены его семьи обеспечены жилыми помещениями и не могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении, и соответственного восстановлены на таком учете.
Решением жилищной комиссии Управления от 16.07.2021 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в удовлетворении заявления Дейнеко А.В. о восстановлении его и члены его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении было отказано, в связи с отсутствием нуждаемости в жилом помещении, определенной условиями и основаниями, предусмотренными ЖК РФ и Законом № 76-ФЗ.
Снятие военнослужащих и членов их семей с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением им земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов не является безусловным основанием для восстановления их на соответствующем учете, необходимо учитывать нуждаемость в жилом помещении.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от 08.11.2021 решение жилищной комиссии Управления от 16.07.2021 года было признано незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского края от 26.01.2022 года решение Хасанского районного суда Приморского края от 08.11.2021 года было отменено и вынесено новое решение, которым вышеуказанное решение жилищной комиссии Управления было признано законным и соответственно в удовлетворении искового заявления Дейнеко А.В. было отказано в полном объеме.
11.05.2022 года определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 26.01.2022 года без изменений, а кассационную жалобу Дейнеко А.В. без удовлетворения.
29.08.2022 года определением Верховного Суда Российской Федерации Дейнеко А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
Учитывая тот факт, что заявленные в обращении Дейнеко А.В. требования уже были предметом судебных разбирательств, которые подтвердили законность вынесенного жилищной комиссией Управления решения, при этом установлено, что в настоящее время Дейнеко А.В. и члены его семьи по прежнему не нуждаются в жилом помещении, о чем свидетельствуют выписки из Росреестра о наличии у супруги в собственности части жилого помещения, что более учетной нормы, оснований у жилищной комиссии УФСБ РФ по ПК при рассмотрении обращения Дейнеко А.В. от 31.03.2026 года, для отмены решения жилищной комиссии Управления от 14.09.2012 не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом административных исковых требований об отмене решения жилищной комиссии УФСБ России по ПК от 22.04.2026 года № 78/71/1-Д-329 для возложения на административного ответчика обязанности отменить решение жилищной комиссии не имеется, и, как, следствие признать за истцом его и членов его семьи право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении до 31.01.2018 года (до момента получения супругой в наследство части жилого помещения).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд решил:
Дейнеко Андрею Владимировичу отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа председателя жилищной комиссии УФСБ по Приморскому краю от 22.04.2026 года, выраженном в ответе №78/71/1-Д-329 об отказе в отмене решения жилищной комиссии от 14.09.2012 года, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья